W dniu 21.08.2023 o 18:28, J.F pisze:
> On Sat, 19 Aug 2023 01:34:35 +0200, Robert Tomasik wrote:
>> W dniu 19.08.2023 o 01:15, Marcin Debowski pisze:
>>> Przy leciwej seniorce to pierwszoplanowo trzeba by uprawdopodobnić, że
>>> faktycznie wiedziała co robi. Podpis na umowie może nie wystarczyć.
>>> Mogła zostać zwyczajnie wprowadzona w błąd bo przecież te wszystkie
>>> umowy są trudne do ogarnięcia dla człowieka w pełni sił i władz, a taka
>>> seniorka może mieć już swoje ograniczenia.
>> Jakby jedna seniorka twierdziła, ze nie chciała tego kupić, to byłoby
>> trudno przy pisemnej umowie.
> No widzisz - a obok piszesz, ze seniorka nie chciała kupić tego
> badziewia, więc to zła umowa jest.

Twierdzę, że kluczowym jest wykazanie, że żadnego zgodnego oświadczenia
nie było. A nie, ze umowa jest nieważna.
>
>> Ale można wszystkich przesłuchać i bedzie
>> wiadomo, co oni na tej sali mówili.
> I kto ma to zrobic - seniorka/rodzina, sąd, policja, prokurator? > Wystarczy, ze
nie listy uczestników, i d*.
> Albo jest - same nazwiska.

A jeszcze pamiętasz, o czym na początku pisałem? Przecież oczywistym
jest, że w interesie sprzedawcy nie będzie ujawnienie tych list.
>
> Zapewne ktos to jeszcze kupił, wiec są faktury, umowy ... i pozytywna
> opinia tego kogos ? Tak, wiedział ile kosztuje, powiedzieli na
> prezentacji.

NApisałe również, jak to można rozwiazać. Po 10 latach pewnie mało który
świadek z seniorów żyje, a wiarygodności ich zeznań nie wspominając.

--
(~) Robert Tomasik