On Mon, 21 Aug 2023 20:20:35 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 21.08.2023 o 18:24, J.F pisze:
>> Czy cos dają ... trudno powiedziec, zazwyczaj są towarzyszace do
>> innych zabiegów ..
> Nie znam się na samym zagadnieniu, tym nie mniej moje rozeznanie jest
> takie, że jeśli coś ma być faktycznie skuteczne, to jest radykalne.

A tu widzisz - nie musi.
Np masz operacje ortopedyczną - to jest radykalne,
po czym masz rehabilitacje. I tu:
-czwiczenia - wiadomo, podstawa.
-mrozenie/zimno - przyspiesza o iles,
-ciepłe okłady ... moze też cos dają,
-diatermia UKF,
-magnetoterapia,
-naswietlanie laserem.

I powiedzmy, ze badania sugerują, ze te ostatnie to tak po 5%
skracaja okres rehabilitacji/powiekszają rezultaty.
Radykalne? Nie.
Stosować?

A "leczenie" w sanatorium?

> Natomiast czasem coś pomaga w sferze psychicznej. To rola wszelkiej
> maści "uzdrowicieli". jeden przez telewizor leczył i nawet były dowody
> poprawy.

Efekt placebo jest znany.
Moze te w/w to cos w tym rodzaju ... ale skoro cos daje, chocby 10%


> Ja się z tego nie nabijam, a po prostu zauważam fakt.

No i słusznie, tylko ze ten fakt utrudnia działania karne.
Moze działa, moze nie działa ... i gdzie tu oszustwo :-)

> Pytanie,
> ile za takie coś chcesz zapłacić. W wypadku seniorki była skłonna 200
> zł, a wyłudzono od niej 4.000 zł i to jest problemem, a nie to, czy ta
> lampa ją uzdrowi.

To, że "wyłudzono" od niej 4000, to jest jeden problem.

To, ze tysiacom staruszek sprzedano bezwartosciowe urządzenie za 4000,
to jest drugi problem. Ktorym policja i prokuratura powinna sie zając
z urzędu. MSZ.

Ale ... jak wykazac, ze bezwartosciowe?

Ja wiem jak - pana profesora w kajdanki, na 3 miesiące do celi,
to szybko wygada, jak to z tą opinią było.

Ale przeciez nie popieram takich metod :-)

J.