W dniu 16.03.2021 o 17:13, Shrek pisze:
> W dniu 16.03.2021 o 16:36, Robert Tomasik pisze:
>
>> Czy byłbyś uprzejmy zacytować ten fragment, który Twoim zdaniem świadczy
>> o ty, że sąd uznał, iż legitymowanie było ebz podstawy prawnej? Co do
>> faktycznej się nie wypowiadam, legalność zgromadzenia uznał sąd kilka dn
>> później i o tym policjanci wiedzieć nie mogli.
>
> Sąd był innego zdania:
> "Policja sama uznała to zgromadzenie za spontaniczne, więc nie było
> podstaw do zastosowanie tych przepisów - wyjaśnia Szaj."

Tych, to znaczy o legitymowaniu, czy "tych" to znaczy dotyczacytch
nielegalnego zgromadzenia?
>
>>> "Dodatkowo sędzia uznała, że odmowa podania danych osobowych w tej
>>> sytuacji była zasadna, bo działania policji były bezpodstawne, ponieważ
>>> zgromadzenie było legalne i nikt nie popełnił tam wykroczenia czy tym
>>> bardziej przestępstwa."
>> To jw. I dodam, ze i tak osobiście uważam, że sędzina nie ma racji w
>> kwestii legitymowania,
> To jest ten fragment o który pytałeś. No ale się z nim nie zgadzasz.
>
>> Pomyłki sądu w poważniejszych sprawach się zdarzały. Mam prawo mieć
>> własne zdanie.
> Prywatnie masz prawo. Ale rozmawiamy o działaniu fukcjonariuszy, a to
> powinno się opierać o podstawy prawne.
>
>
>> Czemu nie zacytowałeś art. 14, który określa kiedy można legitymować?
>> :-) Ale już blisko.
>
>
> Art.  14.  [Zadania Policji]
> 1.  W granicach swych zadań Policja wykonuje czynności:
> operacyjno-rozpoznawcze, dochodzeniowo-śledcze i
> administracyjno-porządkowe w celu:

Widzisz? Czyli legitymowanie jest zgodne z prawem, o ile policjant
wykonuje w/w czynności i nie da sie wykazać, że w innym, niż wymienione
w ustawie celu. Zobacz, jaki tom szeroki wachlarz.


--
Robert Tomasik