Użytkownik "Shrek" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:6050d946$0$524$6...@n...neostrada.
pl...
W dniu 16.03.2021 o 16:36, Robert Tomasik pisze:
>> Czy byłbyś uprzejmy zacytować ten fragment, który Twoim zdaniem
>> świadczy
>> o ty, że sąd uznał, iż legitymowanie było ebz podstawy prawnej? Co
>> do
>> faktycznej się nie wypowiadam, legalność zgromadzenia uznał sąd
>> kilka dn
>> później i o tym policjanci wiedzieć nie mogli.

>Sąd był innego zdania:

>"Policja sama uznała to zgromadzenie za spontaniczne, więc nie było
>podstaw do zastosowanie tych przepisów - wyjaśnia Szaj."

Ale kiedy uznala i na jakiej podstawie?

Bo wydaje sie, ze uznac mozna na podstawie wywiadu z paroma osobami
... ktore wypada wylegitymowac.

Z drugiej strony ... czy policja ma jakies prawo uznawania za
spontaniczne lub nie?
Moze po prostu cale prawo o zgromadzeniach mozemy wyp*, skoro nic nie
trzeba i wystarczy spontanicznie :-)

>>> "Dodatkowo sędzia uznała, że odmowa podania danych osobowych w tej
>>> sytuacji była zasadna, bo działania policji były bezpodstawne,
>>> ponieważ
>>> zgromadzenie było legalne i nikt nie popełnił tam wykroczenia czy
>>> tym
>>> bardziej przestępstwa."
>
>> To jw. I dodam, ze i tak osobiście uważam, że sędzina nie ma racji
>> w
>> kwestii legitymowania,

>To jest ten fragment o który pytałeś. No ale się z nim nie zgadzasz.

>> Pomyłki sądu w poważniejszych sprawach się zdarzały. Mam prawo mieć
>> własne zdanie.

>Prywatnie masz prawo. Ale rozmawiamy o działaniu fukcjonariuszy, a to
>powinno się opierać o podstawy prawne.

No, to im sie wydawalo, ze maja, a wyrok sadu ... po paru latach ? :-)

J.