W dniu 16.03.2021 o 22:34, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 16.03.2021 o 17:13, Shrek pisze:
>> W dniu 16.03.2021 o 16:36, Robert Tomasik pisze:
>>
>>> Czy byłbyś uprzejmy zacytować ten fragment, który Twoim zdaniem świadczy
>>> o ty, że sąd uznał, iż legitymowanie było ebz podstawy prawnej? Co do
>>> faktycznej się nie wypowiadam, legalność zgromadzenia uznał sąd kilka dn
>>> później i o tym policjanci wiedzieć nie mogli.
>>
>> Sąd był innego zdania:
>> "Policja sama uznała to zgromadzenie za spontaniczne, więc nie było
>> podstaw do zastosowanie tych przepisów - wyjaśnia Szaj."
>
> Tych, to znaczy o legitymowaniu, czy "tych" to znaczy dotyczacytch
> nielegalnego zgromadzenia?

To znaczy że są uznał, że policjanci wiedzieli, że zgromadzenie jest
spontaniczne a zatem legalne. Więc twoje tłumaczenie, że policjanci nie
wiedzieli, że jest legalne jest z dupy.

>> Art.  14.  [Zadania Policji]
>> 1.  W granicach swych zadań Policja wykonuje czynności:
>> operacyjno-rozpoznawcze, dochodzeniowo-śledcze i
>> administracyjno-porządkowe w celu:
>
> Widzisz? Czyli legitymowanie jest zgodne z prawem, o ile policjant
> wykonuje w/w czynności i nie da sie wykazać, że w innym, niż wymienione
> w ustawie celu. Zobacz, jaki tom szeroki wachlarz.

No nie bardzo. Pomyliło ci się - to funkcjonariusz ma podać cel. I
tłumaczenie sądowi, że ustawa nie precyzuje, że musi być on prawdziwy
wiąże się z ryzykiem (i to dużym) kleksa w papiery i (przynajmniej na
razie) poważnymi konsekwencjami w postaci zawieszenia lub nawet wylotu
ze służby.



--
Shrek