W dniu 16.03.2021 o 16:36, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 15.03.2021 o 12:38, Kviat pisze:
>


>> To jeszcze raz:
>> https://tvn24.pl/pomorze/szczecin-sad-umorzyl-sprawe
-o-ukaranie-uczestnikow-protestu-pod-kuria-4780411
>
> Czy byłbyś uprzejmy zacytować ten fragment, który Twoim zdaniem świadczy
> o ty, że sąd uznał, iż legitymowanie było ebz podstawy prawnej?

Ależ proszę bardzo:

"Dodatkowo sędzia uznała, że odmowa podania danych osobowych w tej
sytuacji była zasadna, bo działania policji były bezpodstawne, ponieważ
zgromadzenie było legalne i nikt nie popełnił tam wykroczenia czy tym
bardziej przestępstwa."

> Co do faktycznej się nie wypowiadam, legalność zgromadzenia uznał sąd kilka dn
> później i o tym policjanci wiedzieć nie mogli.

Gdybym cię nie znał, to bym zapytał czy żartujesz.
Więc nie zapytam.

> To jw. I dodam, ze i tak osobiście uważam, że sędzina nie ma racji w
> kwestii legitymowania, natomiast zdecydowanie ma rację w odniesieniu do
> zgromadzenia.

To jakiś rodzaj schizofrenii?
Przecież skoro ma rację co do legalności zgromadzenia, to ma rację co do
bezprawnego legitymowania.

> Pomyłki sądu w poważniejszych sprawach się zdarzały. Mam prawo mieć
> własne zdanie.

Masz. Co nie znaczy, że to była pomyłka.

>> Skoro nie znasz przepsów na które się powołujesz, to czas się douczyć.
>>
>> Art.  15.  [Uprawnienia policjantów]
>> 1.  Policjanci wykonując czynności, o których mowa w art. 14, mają prawo:
>> 1) legitymowania osób w celu ustalenia ich tożsamości;
>>
>> Który konkretnie fragment art.14 pozwala legitymować obywatela bez powodu?
>
> Czemu nie zacytowałeś art. 14, który określa kiedy można legitymować?
> :-) Ale już blisko.

Dałem ci szansę wykazania sądowej pomyłki.
Czemu nie skorzystasz z okazji?

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr