Johnson <j...@n...pl> napisał(a):

> Dla mnie każdy dla którego jedynym argumentem w apelacji jest to że
> sędzia był stronniczy
"Stronniczość" sędziego nie była jedynym zarzutem apelacji, skąd to
wziąłeś ?!
>jest śmieszny,
Wcale mi nie było do śmiechu gdy usłyszałem o 2 tys grzywny kary. Tak na
marginesie, prędzej "odsiedzę" niż zapłacę. Dla zasady.
>a nadto świadczy o tym że nie ma
> merytorycznych argumentów.
Jesteś akurat jak ten sędzia.Twierdzisz , że nie było argumentów a nie
widziałeś apelacji.Były. Na przykład odmowa powołania biegłych. Katalog
apelacyjnych zarzutów jest na prawdę długi.

> Jak pisałbym apelację nigdy nie powołałbym się na rzekomą stronniczość
> sądu. Do tego jest wniosek o wyłączenie sędziego.
Johnson, zlituj się Ty nade mną! Jak u licha można stwierdzić "stronniczość"
sędziego przed rozprawą??? Miałem złozyć wniosek o wyłączenie sędziego,
ktorego po raz pierwszy na oczy widziałem?
Twoja wypowiedż przypomina mi (wybacz) zarządzenie pewnego Naczelnika
Ochotniczej Straży Pożarnej: Motopompy sprawdzać na pół godziny przed
pożarem.

> > Skoro (tak myślę ) nie zawiera braków formalnych i została przyjęta to
jest
> > merytorycznie uzasadniona?
> To źle myślisz.
Może.
Jaka jednak będzie Twoja odpowiedż gdy ( hipotetycznie) SO, który apelację
przyjął, całkowicie ( hipotetycznie nadal ) uchyli wyrok SR
bez powtórnego rozpatrywania sprawy? Ten wariant przedstawiono kilka postów
wyżej.
pzdr
JZS


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/