Przemek R. <p...@t...gazeta.
pl> napisał

> tyle ze na poczatku zarzuciles ze sedzia byl stronniczy poniewaz spytal
> sie pokrzywdzonego czy
a) jest prawnikiem i faktycznie ułożył za niego prawidłowo akt
oskarżenia.Nadesłany prywatny akt oskarżenia, normy pisma procesowego nie
spełniał. Przywołano w nim np błedną podstawę prawną.Sędzia udzielił zatem
jednej stronie (skarżącemu)pomocy prawnej, naruszając zasadę bezstronności.

>rozprawa ma byc niejawna co zreszta powinien
> zrobic,
b) Może tak może nie. Zgodnie z KPK - tak. Zgodnie z art 45 Konstytucji RP
stanowiącym o prawie do jawnego procesu - nie. Gdyby sprawa zniesławienia
tyczyła przysłowiowego "łóżka" wcale nie podnosiłbym tej kwestii. Dotyczyła
jednak sfery życia publicznego, funkcjonariuszy publicznych i dlatego
wyłączenie sprawy spod jawności uważam za zwykłe nadużycie prawa. To
oczywiście tylko moja opinia do której mam prawo a nie wykładnia prawna.

>zarzuciles ze nie chcial powolac bieglych a sa sytuacje w
> ktorych ma prawo odmowic, nie zawsze bedzie to stronnicze.
Dlatego też, ten zarzut podniosłem w apelacji a nie próbowałem "wykluczyć"
sędziego w trakcie rozprawy na podstawie art 42 kpk. Odmowa powołania
biegłych to suwerenne prawo sedziego, wynikające z takiego a nie innego
stylu pracy. W potocznym sensie mogę to uważac za stronnicze, ale w sensie
prawnym, odmowa powołania biegłych naruszyła moje prawo do obrony.I jest to
jeden zarzutów w apelacji.
pzdr
JZS

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/