> > [ dot. tw. "3) obowiazek alim. ma charakter BEZWZGLEDNY i wobec tego
> > strony nie mogą zniesc tego obowiazku w formie ZAWARCIA UMOWY!]
>
> > >oczywiscie, ale tu mowa o _abstrakcyjnym_ obowiazku o ktorym mowi art.
> 128
> > >krio.
> *** Wystarczy mi w tym wypadku, ze ma charakter bezwzglednie obowiazujacy
i
> ze strony nie moga zniesc tego obowiazku w drodze umowy...
>


Co ty za przeproszeniem wypisujesz kobieto! Z choinki sie urwalas? Nie wiem
jak inni, ale mnie juz doprawadza to do szewskiej pasji co wypisujesz! Moze
jestes gleboko wierzaca niepraktykujaca ? tzn. z gatunku tych
przetereotyzowanych ? Bo jezeli nie rozumiesz, ze okreslenie "nie moga znesc
tego ob. w formie zawarcia umowy" odnosi sie li tylko do zniesienia zasady z
art. 128, ze osoby pozostaje ze soba w danym stosunku pokrewienstwa nie moga
z gory poprzez zawarcie odpowiedniej wylaczyc obowiazku alimentacyjnego,
tzn. tego ze ktos kiedys do nich bedzie mogl sie zwrocic o pomoc - a nie
dotyczy swodoby juz wierzyciela i dluznika, ktorzy moga sobie robic co chca
z alimentami, a wierzyciel moze spokojnie zwolnic wierzyciela z dlugu, a ten
jezeli to przyjmie zobowiazanie wygasa i tyle... i jezeli zaraz mi
odpowiesz, ze ma to znaczenie tylko w stosunku do kazdej miesiecznej
naleznosci to ja odpowiem, ze to jest bez znaczenia, bo po prostu per facta
concludentia co miesac wierzyciel bedzie zwalnial dluznika, a ten to
przyjmowal, od tyle...

konrad