Użytkownik "sandra" <n...@n...e-wro.pl> napisał w wiadomości
news:cs6pk9$drt$1@helios.nd.e-wro.pl...

> podaj podstawe prawna ze napewno koszty zaliczy sie na SP przy zawartej
ugodzie
*** Art 104 kpc.
> > 6) po tylu latach placenia alimentow - ojcu sie chyba nalezy...
> na podst. jakiego art.? nigdy sie nie spotkalam z pojeciem " sie chyba
nalezy "

*** Sandro! Nie wszystko jednak wynika z przepisow.
Wiesz zapewne, ze zniesienie obowiazku alim - to w 95% przypadkach wynik
mozolnego procesu o zniesienie obowiazku alim.[sprawa zakladana przez
zobowiazanego]. Czesto matki i ich dzieci [zaszczute przez matki] tak
nienawidza swoich ojcow, ze nawet sie do nich nie odzywaja [nawet chyba sami
nie do konca nie wiedza juz po takim czasie dlaczego]. Matki za wszelka cene
wypychaja dzieci do roznych szkol, zalatwiaja zaswiadczenia - byle tatusia
jeszcze na czas jakis "ugotowac" [proceder kontunuuja nauczone juz dorosle
dzieci].
Rola ojca przez wiele, wiele lat ogranicza sie do roli "placenia alimentow"
i nawet gdyby bardzo chcieli - nie maja zadnego wplywu na wychowanie swych
pociech.
Stad moje stwierdzenie: "ojcu sie chyba nalezy" i wcale nie wynika to z
artykulu, a z moralnego zachowania.
Wydaje mi sie, ze po tylu latach placenia i braku wplywu na to sie dzialo z
dziecmi - "ojcu sie nalezy" cos ze strony uprawnionego.
W mlodych ludziach trzeba zaszczepic szacunek i wdziecznosc do rodzicow -
kto to zrobi?
A sama mialas pewnie okazje nie raz sie przekonac - jak jest zycie i
podejscie "doroslych" dzieci...

--
Pozdr
miau