Użytkownik "Konrad vel Legislator" <g...@p...onet.pl> napisał w
wiadomości news:cs6qrl$hd1$1@atlantis.news.tpi.pl...

> Co ty za przeproszeniem wypisujesz kobieto! Z choinki sie urwalas? Nie
wiem
> jak inni, ale mnie juz doprawadza to do szewskiej pasji co wypisujesz!
*** Od tego jest KF. Nie musisz czytac tego, co napisalam.

> Moze jestes gleboko wierzaca niepraktykujaca ?
*** A tu juz jest moja sprawa.

> tzn. z gatunku tych przetereotyzowanych ? Bo jezeli nie rozumiesz, ze
okreslenie "nie moga znesc
> tego ob. w formie zawarcia umowy" odnosi sie li tylko do zniesienia zasady
z
> art. 128
*** Odpowiedzi szukaj w poscie Marka wyzej [bardzo trafne orzeczenie SN]

> a nie dotyczy swodoby juz wierzyciela i dluznika, ktorzy moga sobie robic
co chca
> z alimentami,
*** A ty w dalszym ciagu nie rozrozniasz postepowania egzekucyjnego od
obowiazku alimentacyjnego...

> a wierzyciel moze spokojnie zwolnic wierzyciela z dlugu, a ten
> jezeli to przyjmie zobowiazanie wygasa i tyle...
*** Fakt, ze zwolnilam np. eks-meza z dlugu [splacil wszystkie naleznosci do
funduszu, do komornika i moje] - czyt. umorzono mu egzekucje komornicza na
moj wniosek - nie oznaczalo wcale automatycznego zniesienia obowiazku
alimentacyjnego.
Oczywiscie, ze wierzyciel moze zwolnic dluznika z dlugu w kazdej chwili, ale
to nie oznacza wcale, ze wolno mu przestac placic alimenty.
Chyba jednak to Ty sie z choinki urwales - i to z wysokiej :)

> i jezeli zaraz mi odpowiesz, ze ma to znaczenie tylko w stosunku do kazdej
miesiecznej naleznosci to ja odpowiem, ze to jest bez znaczenia,
*** Nie odpowiem juz nic.

> bo po prostu per facta concludentia co miesac wierzyciel bedzie zwalnial
dluznika, a ten to przyjmowal, od tyle...
*** Nie bede tego komentowac.

--
Pozdr
miau