> Z calum szacunkiem - sek w tym, ze to Ty sie doszukujesz zapisu, ktorego
nie
> ma. Ja pozostaje przy interpretacji art. 133 par. 1 krio (doktryna
rowniez).
> Skoro jednak uwazasz, ze pelnoletnie dziecko (nie majace zawodu) ma prawo
> zdecydowac, czy tata ma dalej placic, czy nie - wskaz mi prosze podstawy
> prawne.
> Swoja droga - ciekawe stanowisko...


Podstawy prawne ? art. 825 pkt 1 k.p.c. - organ egzekucyjny umorzy
postepowanie jezeli tego zazada wierzyciel.

koniec, kropka.

q.e.d.

a ty nadal tkwij w swojej teorii, ze wierzyciel musi wytaczac powodztwo o
ustalenie, ze juz mu sie alimenty nie naleza, jezeli uwaza ze mu sie nie
naleza, a dluznik tego nie kwestionuje i oczywiscie sie cieszy.

k