Użytkownik "Johnson" <J...@n...pl> napisał w wiadomości
news:crt9r1$p47$5@news.onet.pl...
> miau napisał(a):
> > Rozumiem, ze mowimy o "duzym" dziecku, ktore niedlugo skoczny studia,
ale
> > nie jest jeszcze samodzielne.
> > O takim dziecku decyzuje Sad, a nie dziecko - mimo, ze ma ponad 20 lat.

> A może jakies podstawy prawne tego odkrywczego poglądu?

Raz jescze - art. 133 par. 1 krio.
+ orzecznictwo SN:

"SN stwierdził, iż obowiązek alimentacyjny rodziców względem dziecka stanowi
uszczegółowienie ogólnego obowiązku <troszczenia się o fizyczny i duchowy
rozwój dziecka> i należytego przygotowania go, odpowiednio do jego
uzdolnień, do pracy zawodowej".
"Jedyną okolicznością, od której zależy trwanie albo ustanie tego obowiązku
jest to, czy dziecko może utrzymać się samodzielnie".

"Obowiązek ten nie jest związany także ze stopniem wykształcenia dziecka - w
tym sensie, że nie ustaje z chwilą osiągnięcia przez niego stopnia
podstawowego, średniego lub pobierania wyższego wykształcenia"

" Dziecku pełnoletniemu, które ma pełną zdolność do czynności prawnych,
należy świadczyć alimenty bezpośrednio"

Proponuje nie stosowac wykladni rozszerzajacej - i wtedy wszystko bedzie
zrozumiale.Z dzieckiem (pelnoletnim) sprawa jest moim zdaniem jasna - nie
moze on sobie sam zdecydowac o naleznym mu obowiazku alim., jesli nie ma
zawodu i nie ma ukonczonej szkoly. Nie doszukujmy sie w przepisie czegos,
czego w ogole nie ma...

Jezeli osoba pelnoletnia, ktora nie bedzie w stanie utrzymac sie
samodzielnie zrzeknie sie swojego prawa do alimentow (przed ukonczeniem
szkoly) - to uwazam - ze takie oswiadczenie bedzie niewazne z mocy prawa.

--
Pozdr
miau