Użytkownik "kam" <X#k...@w...pl#X> napisał w wiadomości
news:crsa07$8k9$1@news.onet.pl...
> miau napisał(a):
> > Nie w tym wypadku.
> > Bo?

Dziecko, ktore nie jest w stanie sie utrzymac samodzielnie (nie osiaga
zadnych dochodow i nie ma zawodu) - nie moze samo decydowac o tym, co jest
dla niego dobre.
Stad - "rodzice sa obowiazani" - znaczy sie musza i dziecko pelnoletnie nie
moze powiedziec, ze nie chce - takie jest stanowisko doktryny.
Chyba, ze np. dostanie spadek i moze sie samodzielnie utrzymac - wtedy tak -
ojciec moze byc zwolniony z obowiazku - ale tylko sadownie (obowiazek alim.
ma charakter bezwzgledny i strony nie moga zniesc tego obowiazku w formie
zawarcia umowy).


> I gdzie niby to wyczytałaś? Bo nadal jest o istnieniu obowiązku, a nie
> przymusowym korzystaniu z niego.
To kwestia interpretacji. Moja jest wlasnie taka.
Nie zawsze wszystko wynika jasno z przepisow...

--
Pozdr
miau