W dniu 2017-06-09 o 13:27, Shrek pisze:
> W dniu 09.06.2017 o 10:41, Danusia pisze:
>
>> Mnie osobiście kojarzy się to z sąsiadem który urodził się w 1948 r.
>> ale legitymacją ZBOWiD-u wymachiwał przy każdej okazji i nie był to
>> wyjątek.
>> Moim zdaniem ustawa ta jest niezgodna z co najmniej czterema
>> artykułami Konstytucji, ale kto ją zaskarży?
>> Zapraszam do dyskusji.
>
> Zacznyjmy od tego, że obecnie konstytucja jest wydmuszką (było tak nawet
> za poprzedniego trybunału) i nie ma żadnego praktycznego zastosowania.
> Można głosować ustawy w sposób oczywiście sprzeczne z konstytucją i
> nawet jak ktoś je zaskarży to dla interesu politycznego można tam zrobić
> kurwę z logiki.
>
> Shrek

Konstytucja nie jest wydmuszką tylko w systemach gdzie sądy też tworzą
prawo na zasadzie precedensu.
W systemie tzw "kontynentalnym" konstytucja de facto tylko zapewnia
terminację niepopularnej władzy. Reszta to zbitek pobożnych życzen.
Działa nieco pragmatycznie, tzn władza nadużywająca sywch praw i
ograniczająca prawa obywateli musi się liczyć ze za 4 lata już jej nie
będzie.
Własciwie USA są jedynym znaczącym państwem gdzie prawo jest ponad wolę
obywateli. Jest tam wszech władza sądownictwa i wymóg 2/3 stanów by
przeprowadzić jakąkolwiek fundamentalną zmianę w tym kierunku.
Ale USA jest specyficzne, poza prawem nie mają innej rzeczywistej
wspólnej tożsamości.

--
@foe_pl