Witam
Swoego czasu jak budowalem samochod, intensywnie studiowalem "warunki
techniczne" i zastanowilo mnie mnostwo okreslen typu: "samochod
POWIENIEN byc wyposazony", cos tam "powinno byc".
Jka to traktowac? "Musi"? "Moze".
Wg. mnie zwrot "powienien miec" jest blizszy "moze miec" niz "musi miec".
A moze jeszcze jakos inaczej?
Poprosze o wskazowki.

--
Pozdrawiam
MarcinJM
____________________________
gg: 978510, Skype: marcin.jm

do góry

Dnia Thu, 24 Jan 2008 11:50:48 +0100, MarcinJM napisał(a):

> Swoego czasu jak budowalem samochod, intensywnie studiowalem "warunki
> techniczne" i zastanowilo mnie mnostwo okreslen typu: "samochod
> POWIENIEN byc wyposazony", cos tam "powinno byc". Jka to traktowac?
> "Musi"? "Moze". Wg. mnie zwrot "powienien miec" jest blizszy "moze miec"
> niz "musi miec". A moze jeszcze jakos inaczej?

Przez grzeczność tak piszą. Oczywiście w języku normatywnym
powinność=obowiązek.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis, najlepsze czasopismo w internecie ==> http://olgierd.bblog.pl/

do góry

Olgierd wrote:

> Dnia Thu, 24 Jan 2008 11:50:48 +0100, MarcinJM napisał(a):
>
>> Swoego czasu jak budowalem samochod, intensywnie studiowalem "warunki
>> techniczne" i zastanowilo mnie mnostwo okreslen typu: "samochod
>> POWIENIEN byc wyposazony", cos tam "powinno byc". Jka to traktowac?
>> "Musi"? "Moze". Wg. mnie zwrot "powienien miec" jest blizszy "moze miec"
>> niz "musi miec". A moze jeszcze jakos inaczej?
>
> Przez grzeczność tak piszą. Oczywiście w języku normatywnym
> powinność=obowiązek.

A w języku zwykłym powinność!=obowiązek?

p. m.

do góry

Dnia Thu, 24 Jan 2008 13:06:21 +0100, mvoicem napisał(a):

>> Przez grzeczność tak piszą. Oczywiście w języku normatywnym
>> powinność=obowiązek.
>
> A w języku zwykłym powinność!=obowiązek?

Bo ja wiem? "Powinienem częściej myć ręce", "powinieneś się wstydzić",
"powinni go za to powiesić"...

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis, najlepsze czasopismo w internecie ==> http://olgierd.bblog.pl/

do góry

Użytkownik "mvoicem" <m...@g...com> napisał w wiadomości
news:fn9uvo$eg7$1@inews.gazeta.pl...

> A w języku zwykłym powinność!=obowiązek?

a.. powinność
1. <obowiązek wynikający z pełnionej funkcji lub z nakazu moralnego>
2. <to, do czego był obowiązany poddany wobec króla, możnowładcy lub
właściciela ziemskiego>
zrodlo: http://sjp.pwn.pl

do góry

Użytkownik "MarcinJM" <m...@i...pl> napisał
> Wg. mnie zwrot "powienien miec" jest blizszy "moze miec" niz "musi miec".
> A moze jeszcze jakos inaczej?

Jaki byłby sens tworzenia przepisów wymieniających, że coś może, w zasadzie
dobrze byłoby, ale nie musi mieć w zasadzie...? Co by wnosił taki zapis, czy
coś byłoby inne niż, jakby go nie było wcale....? Prawo albo czegoś
zakazuje, albo nakazuje, albo zezwala jak jest zakazane. Powinien=musi.
Problem czasem sie zdarza jak egzekwować, ale nie w wypadku przepisów o
ruchu drogowym, bo zawsze można to traktować jako wykroczenie, są zapisy o
niedopuszczeniu do ruchu itd.

do góry

Witam

Piotr [trzykoty] napisał(a) :
> Użytkownik "MarcinJM" <m...@i...pl> napisał
>> Wg. mnie zwrot "powienien miec" jest blizszy "moze miec" niz "musi miec".
>> A moze jeszcze jakos inaczej?
>
> Jaki byłby sens tworzenia przepisów wymieniających, że coś może, w zasadzie
> dobrze byłoby, ale nie musi mieć w zasadzie...? Co by wnosił taki zapis, czy
> coś byłoby inne niż, jakby go nie było wcale....?

Założę się, no dobra - o jedno tylko piwo, że są gdzieś przepisy
ustawowe, z których jasno wynika, że "powinien" oznacza "może" a
nie "musi" :-P

--
Pozdrawiam
Zbyszek
PGP key: 0xC62E926B

do góry

Dnia Fri, 25 Jan 2008 13:42:23 +0100, Zbynek Ltd. napisał(a):

> Założę się, no dobra - o jedno tylko piwo, że są gdzieś przepisy
> ustawowe, z których jasno wynika, że "powinien" oznacza "może" a nie
> "musi" :-P

Nie ma ;-)
Nawet w rozporządzeniu o zasadach techniki prawodawczej nie ma.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis, najlepsze czasopismo w internecie ==> http://olgierd.bblog.pl/

do góry

Olgierd napisał(a) :
> Dnia Fri, 25 Jan 2008 13:42:23 +0100, Zbynek Ltd. napisał(a):
>
>> Założę się, no dobra - o jedno tylko piwo, że są gdzieś przepisy
>> ustawowe, z których jasno wynika, że "powinien" oznacza "może" a nie
>> "musi" :-P
>
> Nie ma ;-)
> Nawet w rozporządzeniu o zasadach techniki prawodawczej nie ma.

A kto mówi, że (p)osłowie uchwalający przepisy stosują się do
jakichkolwiek zasad? ;-)

--
Pozdrawiam
Zbyszek
PGP key: 0xC62E926B

do góry

Piotr [trzykoty] pisze:
> Użytkownik "MarcinJM" <m...@i...pl> napisał
>> Wg. mnie zwrot "powienien miec" jest blizszy "moze miec" niz "musi miec".
>> A moze jeszcze jakos inaczej?
>
> Jaki byłby sens tworzenia przepisów wymieniających, że coś może, w zasadzie
> dobrze byłoby, ale nie musi mieć w zasadzie...? Co by wnosił taki zapis, czy
> coś byłoby inne niż, jakby go nie było wcale....? Prawo albo czegoś
> zakazuje, albo nakazuje, albo zezwala jak jest zakazane. Powinien=musi.
> Problem czasem sie zdarza jak egzekwować, ale nie w wypadku przepisów o
> ruchu drogowym, bo zawsze można to traktować jako wykroczenie, są zapisy o
> niedopuszczeniu do ruchu itd.

Dlatego mnie to zdziwilo. Zastosowalem potoczne znaczenie "powienien".
Teraz wszystko jasne. Cale zycie czlowiek sie uczy. :)

--
Pozdrawiam
MarcinJM
____________________________
gg: 978510, Skype: marcin.jm

do góry