Shrek <...@w...pl> pisze:
> W dniu 08.10.2021 o 19:05, A. Filip pisze:
>
>>> No dobra - powiedzmy pan robert ma po prostu... powiedzmy pisowskie
>>> poczucie humoru, no ale kulsoneria czynnosci podjęła (zaraz - da się
>>> bez podstawienia zarzutów rodzicom - bo przecież dzieciaki nie
>>> odpowiadają;) - dalej podtrzymujesz że oni są normalni na umysłach?
>> Czyli pod siedzibami SLD dzieci powinny rysować kredą
>> "Każdy ma prawo do życia"?
>
> A uważasz, że to zajęcie dla kusona? Widziałeś te rysunki? Pojebało cię?
>
> Ma razie to jakoś opornie idzie ukaranie ich rodziców co w pojebany i
> tylko sobie zrozumiałym celu wieszają po mieście zdjęcia płodów po
> późnych poronieniach. Nie wiem co trzeba mieć w głowie...
>
>> *IMHO* takie podwójne standardy to specjalność dziennikarskiej kuchni
>> Gazety Wyborczej.
>
> Uważasz, że GW tu skłamała?

Jestem na 95% przekonany że "GW+" zmieni drastycznie śpiewkę jak "dzieci"
zaczną tworzyć antyaborcyjne rysunki kredą pod siedzibami SLD+ i domami
(znanych) uczestniczek Strajku Kobiet. Czy Kali (od podwójnej moralności
Kalego) kłamał? Nie, wręcz powiedział za dużo prawdy.

Dla mnie dziećmi w podobnych sprawach wyręczają się polityczne
śmierdzące tchórze tyle że to już całkiem poza prawna opinia.

--
A. Filip
| Wyrwij chwiejący się ząb, który nie wypada.
| (Przysłowie abisyńskie)

do góry

W dniu 08.10.2021 o 19:37, A. Filip pisze:

>> Uważasz, że GW tu skłamała?
>
> Jestem na 95% przekonany że "GW+" zmieni drastycznie śpiewkę jak "dzieci"
> zaczną tworzyć antyaborcyjne rysunki kredą pod siedzibami SLD+ i domami
> (znanych) uczestniczek Strajku Kobiet.

A niech sobie zmienia - jak nie GW to napisze to gazeta polska czy inna
- od tego te dziennikarze som, żeby o tym pisać, a rozum powinien mieć
każdy wasny żeby ocenić. I jeśli gazeta nie kłamie (a nie sądzę) to
znaczy że kulsony są upośledzone umysłowo - każdy kto ich w tym popiera
też powinien się do psychiatry udać, bo może jeszcze da się coś uratować.

> Dla mnie dziećmi w podobnych sprawach wyręczają się polityczne
> śmierdzące tchórze tyle że to już całkiem poza prawna opinia.

Głupia opinia. Żeby posłużyć się twoim przykładem cynizmu trzeba być
smierdzącym tchórzem, żeby ochrzcić dziecko i ciągać je do kościoła:P

--
Shrek

do góry

On 2021-10-08, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 08.10.2021 o 12:59, Robert Tomasik pisze:
>
>> Podejrzewam, ze większa zadyma będzie z tego powodu, że wmanewrowały w
>> to dzieci, niż z samych rysunków. W praktyce może toi się skończyć na
>> kuratorze sądowym dla dzieci.
>
> Marcin - weź proszę powiedz, że to znów daje znać o sobie specyficzne
> kulsonie poczucie humoru pana nadkomisarza roberta.

Jak się przyerdolili do rysunków, to ciąg dalszy z kuratorem nie wydaje
się niemożliwy.

> No dobra - powiedzmy pan robert ma po prostu... powiedzmy pisowskie
> poczucie humoru, no ale kulsoneria czynnosci podjęła (zaraz - da się bez
> podstawienia zarzutów rodzicom - bo przecież dzieciaki nie odpowiadają;)
> - dalej podtrzymujesz że oni są normalni na umysłach?

Mi się też do końca nie podoba robienie manifestów politycznych rękoma
dzieci, przy czym MZ są dwie opcje: jeśli dzieci rzeczywiście robią to
bo mają już takie poglądy, i druga, bo mamusia kazała. W pierszym
przypadku oczywiście nie powinno być sprawy, ale w drugim... powiedzmy
mam spore wątpliwości.

Sama interwencja policji bo ktoś bazgrze coś kredą po chodniku to
oczywiście kuriozum. Ciekawe tylko czy to już taki stan, że sami się do
tego garną i uważaja za normę, czy też interweniują bo strach, że się
narażą szefom biura.

Nb. Rzepa też o tym pisze (więc niech AF nie pierniczy, że GW :) i też
można między liniami wyczytać co o tym myślą.

"Podinsp. Cisło dodała, że na miejscu zabezpieczono "narzędzia, którymi
wykonano napisy"." :)

https://www.rp.pl/policja/art18998381-domki-narysowa
ne-kreda-przed-siedziba-pis-policja-zabezpieczyla-na
rzedzia

--
Marcin

do góry

On 2021-10-08, Shrek <...@w...pl> wrote:
> Głupia opinia. Żeby posłużyć się twoim przykładem cynizmu trzeba być
> smierdzącym tchórzem, żeby ochrzcić dziecko i ciągać je do kościoła:P

No ale trochę tak jest. Część chrzci bo nie ma odwagi powiedziedzieć
>nie< środowisku, w którym przyszło im funkcjonować. Część chrzci
dziecko bo rzeczywiście wierzy, że tak powinno się robić i mają zwykle
na celu dobro tego dziecka - np. wierzą, że to ochroni je przed
chorobami czy zapewnie w inny sposób "opiekę boska".

Natomiast powiedzenie nieświadomemu dziecku, weź nagryzdaj tu domek, a
ja dopiszę literki, to tak dość mocno podpada pod manifest polityczny
mamusi i pytanie do czego mamusi potrzebne tu były dzieci, skoro to była
jej polityczna manifestacja. Raczej nie kierowała się dobrem dziecka. No
ale może wychowuje tak przyszłych przywódców ruchu oporu.

--
Marcin

do góry

Shrek napisał(a):

> - dalej podtrzymujesz że oni są normalni na umysłach?
>


Pokokokowcy próbowali już praktycznie wszystkiego.
Najpierw jeszcze za peło TW Matka robił za żarliwego katola wzywając biskupów po
odebranie krzyża.
Później ledwie 2 miesiące po wyborkach siali takimi niepokojami:
https://youtu.be/GlW-ze_-q7Y?t=9

Następnie waluta PL miała się załamać, miał nadejść armagedon.
Następnie brandzlowali się rejtingami, oczywiście w celu
większego zarobku dla swojaków "ż"' zza wielkiej wody.
Jeśli rząd ma/miał gorszą pozycję, wtedy musi dać większy % sprzedając
obligacje.

....
....
w chj niepokojów w 2016/17

Później niemiecka buda próbowała swoich sił.
Dalej Soros z Nowoczesnym Ryśem płacili za tuptanie.
Później aborcja, tam akurat sami byli sobie winni.
Ostatnio: ni ma maseczek, ni ma respiratorów. Sprawdziło się w połowie.
Respiratorów nie zabrakło.

No i jak już peło zaryła po 12% wtedy nadejszła chwila grozy.
Niemce dali sygnał: Donku jedź do PL, zrób coś. Przeca nie poświęcim
Trzaskoskiego, bo wajśawka też nasza i mamy tam interes.

do góry

W dniu 09.10.2021 o 02:50, Marcin Debowski pisze:
> On 2021-10-08, Shrek <...@w...pl> wrote:
>> Głupia opinia. Żeby posłużyć się twoim przykładem cynizmu trzeba być
>> smierdzącym tchórzem, żeby ochrzcić dziecko i ciągać je do kościoła:P
>
> No ale trochę tak jest.

No w sumie tak. Ale tak czy inaczej rodzice mają jakiś światopogląd i
mają prawo go przekazywać dzieciom. Choćby był głupi - jak religia;)

> Natomiast powiedzenie nieświadomemu dziecku, weź nagryzdaj tu domek, a
> ja dopiszę literki, to tak dość mocno podpada pod manifest polityczny
> mamusi i pytanie do czego mamusi potrzebne tu były dzieci, skoro to była
> jej polityczna manifestacja. Raczej nie kierowała się dobrem dziecka. No
> ale może wychowuje tak przyszłych przywódców ruchu oporu.

Albo przekazuje, że swoich poglądów nie należy się wstydzić. W
przedszkolu, szkole i w domu przecież całe mnustwo takich sytuacji ma
miejsce i co z tego? Ja na przykład swojemu dziecku wmawiam, że
zwierzęta to żywe stworzenia, i należy je szanować i ich nie męczyć -
poglądy wcale nie takie oczywiste - i co z tego?


--
Shrek

do góry

Shrek <...@w...pl> pisze:
> W dniu 09.10.2021 o 02:50, Marcin Debowski pisze:
>> On 2021-10-08, Shrek <...@w...pl> wrote:
>>> Głupia opinia. Żeby posłużyć się twoim przykładem cynizmu trzeba być
>>> smierdzącym tchórzem, żeby ochrzcić dziecko i ciągać je do kościoła:P
>> No ale trochę tak jest.
>
> No w sumie tak. Ale tak czy inaczej rodzice mają jakiś światopogląd i
> mają prawo go przekazywać dzieciom. Choćby był głupi - jak religia;)
>
>> Natomiast powiedzenie nieświadomemu dziecku, weź nagryzdaj tu domek, a
>> ja dopiszę literki, to tak dość mocno podpada pod manifest polityczny
>> mamusi i pytanie do czego mamusi potrzebne tu były dzieci, skoro to była
>> jej polityczna manifestacja. Raczej nie kierowała się dobrem dziecka. No
>> ale może wychowuje tak przyszłych przywódców ruchu oporu.
>
> Albo przekazuje, że swoich poglądów nie należy się wstydzić. W
> przedszkolu, szkole i w domu przecież całe mnustwo takich sytuacji ma
> miejsce i co z tego? Ja na przykład swojemu dziecku wmawiam, że
> zwierzęta to żywe stworzenia, i należy je szanować i ich nie męczyć -
> poglądy wcale nie takie oczywiste - i co z tego?

AFAIR Dziecko poniżej lat 12 jest automatycznie ubezwłasnowolnione w
sensie prawnym. Czy z tego nie wynika że za polityczne manifestacje
dziecka do lat 12 *całkowicie* odpowiada opiekun prawny?

--
A. Filip
| Dobra rada nie zawada. (Przysłowie polskie)

do góry

W dniu 08.10.2021 o 23:47, Marcin Debowski pisze:

>> Marcin - weź proszę powiedz, że to znów daje znać o sobie specyficzne
>> kulsonie poczucie humoru pana nadkomisarza roberta.
>
> Jak się przyerdolili do rysunków, to ciąg dalszy z kuratorem nie wydaje
> się niemożliwy.

Hmmmm. A stawianie zarzutów matce, że jej dziecko nagle umarło w
samochodzie? A stawianie zarzutów, że ludzie się nie rozeszli bo im
kulsony nie pozwoliły? A uchwały antylgbt? A to że p.o.remier wydaje
nielegalne zarządzenie i nawet on po tym jak sobie zdał z tego sprawę
pisał na twicie, że to "zalecenie" a kulsony gdzieniegdzie i tak w
sylwestra wyległy guza szukać? A to że dyrektor szkoły została
zawieszona za lekcje o konstytucji? A to że słowo konstytucja znieważa
ponoć pomnik byłego prezydenta? A to że pełnomocniki p.o.remier bety
"prowadzę politkę prorodzinną" straszydło - zbyszek babalski - w czasie
prac komisji nad ustawą zapewnia do protokołu, że nie wyobraża sobie
żeby osoby objęte ochroną z powodów związanych z rodzicielstwem nie były
chronione, bo pełnomocnik ministra za każdym razem będzie to bardzo
dokładnie badał, a potem pełnomocnik ministra - ten sam babalski
zbigniew - tłumaczy przed sądem że niezwalnianie tych osób byłoby
dysktyminacją, bo w jego ustawie nic na temat ich ochroni nie ma, więc
on działając w granicach prawa musi wręcz je zwalniać? Wiec
"niemożliwe", w tym kraju to za dużo powiedziane. Już sam fakt że
przysyłają techników do dziecięcych rysunków jest wystarczająco pojebany
- w jakimś celu pewnie to robią, więc znaczy że coś jednak planują.

> Mi się też do końca nie podoba robienie manifestów politycznych rękoma
> dzieci, przy czym MZ są dwie opcje: jeśli dzieci rzeczywiście robią to
> bo mają już takie poglądy, i druga, bo mamusia kazała.

No dobra - a manisfesty religijne i powiedzmy o "polityce klimatycznej"
są już ok i można indoktrynować w przedszkolu i szkole?

> W pierszym
> przypadku oczywiście nie powinno być sprawy, ale w drugim... powiedzmy
> mam spore wątpliwości.

A podstawą twoich wątpliwości jest który który akapit którego kodeksu?
Ja chodzę na pokojowe protesty (czasem całkiem fajna muza leci i bywało
że robiła się atmosfera pikniku) i powodem dla którego nie zabieram ze
sobą rodziny jest to, że mogą pałą od kulsonów dostać, a nie dlatego, że
niby "nie należy". Co w tym złego, że dzieciak nauczy się, że obywatele
mają swoje prawa i w przypadku ich naruszania tych prawa albo poglądów
naturalną drogą w niepojebanym kraju jest właśnie protestowanie w
pokojowym proteście? Pojebane to było dawanie broni dzieciakom,
wysyłanie ich przeciw regularnej armii i robienie potem pomników małego
powstańca.

> Sama interwencja policji bo ktoś bazgrze coś kredą po chodniku to
> oczywiście kuriozum. Ciekawe tylko czy to już taki stan, że sami się do
> tego garną i uważaja za normę, czy też interweniują bo strach, że się
> narażą szefom biura.

Kulsona pytaj - nasz grupowy się chyba szefa na usenceie nie boi.
Poniekąd już ci odpowiedział:P

> "Podinsp. Cisło dodała, że na miejscu zabezpieczono "narzędzia, którymi
> wykonano napisy"." :)

Więc skoro zarekwirowali narzędzie przestęstwa to powinni podać podstawę
czynności - ciekawe co wymyślili:P

--
Shrek

do góry

W dniu 09.10.2021 o 08:11, A. Filip pisze:

> AFAIR Dziecko poniżej lat 12 jest automatycznie ubezwłasnowolnione w
> sensie prawnym. Czy z tego nie wynika że za polityczne manifestacje
> dziecka do lat 12 *całkowicie* odpowiada opiekun prawny?

Generalnie manifestacje polityczne za wyjątkiem kilku dość dokładnie
opisanych nie są zakazane, więc za co miałby odpowiadać? Możesz
podkreślić jasność wypowiedzi pisząc do czego dążysz?


--
Shrek

do góry

Shrek <...@w...pl> pisze:
> W dniu 09.10.2021 o 08:11, A. Filip pisze:
>
>> AFAIR Dziecko poniżej lat 12 jest automatycznie ubezwłasnowolnione w
>> sensie prawnym. Czy z tego nie wynika że za polityczne manifestacje
>> dziecka do lat 12 *całkowicie* odpowiada opiekun prawny?
>
> Generalnie manifestacje polityczne za wyjątkiem kilku dość dokładnie
> opisanych nie są zakazane, więc za co miałby odpowiadać? Możesz
> podkreślić jasność wypowiedzi pisząc do czego dążysz?

Po co w USA jest od 1938 prawo nakazujące rejestrowanie się "obcym agentom"?
Po to żeby było jasne czyje interesy reprezentują.

--
A. Filip
| Więcej żona garścią niż mąż workiem przyniesie.
| (Przysłowie rosyjskie)

do góry