Pisze ponownie, bo niestety nie dostalem zadnej rady :(
Na Picie przeslanym mi przez pracodawce w rubryce 37 (zaliczka pobrana
przez platnika z tytulu wynagordzenia ze stosunku pracy) widnieje u mnie
kwota 0,00 zl.
Pracowalem u tego pracodawcy 4 miesiace, zarobilem 2824 zl. Czy mial
prawo nie pobierac zaliczki? Ja oczywiscie dostawalem pensje netto - czy
li po odliczeniu wszystkich skaldek na zus, na podatek itd.

Mam nadzieje, ze ten problem zaintertesuje forumowiczow.

--
Andrzej

do góry

Użytkownik "Przyjazny Andrzej" <a...@t...pl> napisał w wiadomości
news:MPG.1a8eec22a1404e6b98978f@news.tpi.pl...

Co do zasady w umowie o pracę masz pensję brutto. Jeśli dostawałeś netto,
a pracodawca zapewniał Cię, że odprowadza składki, to moim zdaniem
przywłaszczył sobie Twoje pieniądze, co jest przestępstwem, o ile kwota
przekroczy 250 zł. Poniżej tej kwoty wykroczeniem. I to niezależnie od
tego, czy składkę miał potrącić, czy nie. Wystarczy, że składając
zawiadomienie przedłożysz umowę o pracę, pit i jakiś dowód wysokości
wypłacanej pensji (najlepiej potwierdzenie przelewów, jeśli to szło na
ROR).

Dodatkowo, jeśli miał ją potrącić, a tego nie zrobił, to popełnia
przestępstwo / wykroczenie skarbowe. Ale tu już musiał byś zapytać na
pl.soc.prawo podatki, bo z tego co pamiętam, to są jakieś tam kwoty,
poniżej których nie potrąca się zaliczek. Ale temat znam zbyt pobieżnie,
by doradzać.

do góry

Najlepiej skonsultuj się w dowolnym oddziale ZUS oraz Urzędzie Sarbowym.
Polecił bym też odwiedzenia Inspekcji Pracy. Wszędzie tam możesz uzyskać
bezpłatnie odpowiedzi na swe pytania. Mało tego, one powinny być aktualne.
Niestety prawo u nas tak często się zmienia, że najlepiej pytać tych ludzi,
którzymaja to na bieżąco.
Wg. moich wiadomości pracodawca ma obowiązek pobierani zaliczek, ale chyba
nie przy wszystkich rodzajach umów. Najlepiej zapytaj tam gdzie ci
napisałem.
Życzę powodzenia!

Użytkownik "Przyjazny Andrzej" <a...@t...pl> napisał w wiadomości
news:MPG.1a8eec22a1404e6b98978f@news.tpi.pl...
> Pisze ponownie, bo niestety nie dostalem zadnej rady :(
> Na Picie przeslanym mi przez pracodawce w rubryce 37 (zaliczka pobrana
> przez platnika z tytulu wynagordzenia ze stosunku pracy) widnieje u mnie
> kwota 0,00 zl.
> Pracowalem u tego pracodawcy 4 miesiace, zarobilem 2824 zl. Czy mial
> prawo nie pobierac zaliczki? Ja oczywiscie dostawalem pensje netto - czy
> li po odliczeniu wszystkich skaldek na zus, na podatek itd.
>
> Mam nadzieje, ze ten problem zaintertesuje forumowiczow.
>
> --
> Andrzej

do góry

On Sat, 7 Feb 2004, Przyjazny Andrzej wrote:

>+ Pisze ponownie, bo niestety nie dostalem zadnej rady :(
>+ Na Picie przeslanym mi przez pracodawce w rubryce 37 (zaliczka pobrana
>+ przez platnika z tytulu wynagordzenia ze stosunku pracy) widnieje u mnie
>+ kwota 0,00 zl.
>+ Pracowalem u tego pracodawcy 4 miesiace, zarobilem 2824 zl. Czy mial
>+ prawo nie pobierac zaliczki? Ja oczywiscie dostawalem pensje netto - czy
>+ li po odliczeniu wszystkich skaldek na zus, na podatek itd.

Powoli.
1. NTG jeśli chodzi o podatki. Jest "specgrupa" :)
2. 2824 zł powiadasz ? I może jeszcze był to pierwszy lub jedyny
pracodawca w zeszłym roku ?

No to są spore szanse że wszystko jest OK.
Słyszałeś o niepobieraniu podatku do kwoty pięćset ileś złotych
(albo - nieprawidłowo - o "kwocie wolnej" trochę ponad pięć razy
wyższej) ??
Pewnie NIE BYŁO PODATKU.
To że miałeś pewnie (jest na PIT ?) potrącany ZUS to INNA sprawa !

>+ Mam nadzieje, ze ten problem zaintertesuje forumowiczow.

...a ja że zainteresujesz się pojęciem "skala podatkowa" ;)

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, ZUS, memoriał)

do góry

In article <Pine.WNT.4.58.0402080025290.-
237268681@Athlon.portezjan.zabrze.pl>, s...@s...com.pl says...
> On Sat, 7 Feb 2004, Przyjazny Andrzej wrote:
>
> >+ Pisze ponownie, bo niestety nie dostalem zadnej rady :(
> >+ Na Picie przeslanym mi przez pracodawce w rubryce 37 (zaliczka pobrana
> >+ przez platnika z tytulu wynagordzenia ze stosunku pracy) widnieje u mnie
> >+ kwota 0,00 zl.
> >+ Pracowalem u tego pracodawcy 4 miesiace, zarobilem 2824 zl. Czy mial
> >+ prawo nie pobierac zaliczki? Ja oczywiscie dostawalem pensje netto - czy
> >+ li po odliczeniu wszystkich skaldek na zus, na podatek itd.
>
> Powoli.
> 1. NTG jeśli chodzi o podatki. Jest "specgrupa" :)

Wiem, ale mam palacy problem,wiec zwrocilem sie i tu, i tu. :)

> 2. 2824 zł powiadasz ? I może jeszcze był to pierwszy lub jedyny
> pracodawca w zeszłym roku ?

Alez skad! Jeden z trzech. Wszyscy oprcz jednego na PIcie odliczyli
zaliczki.

> ...a ja że zainteresujesz się pojęciem "skala podatkowa" ;)

Bardzo mnie interesuje, bo silnie odczuwam drugi prog. Rzecz w tym, ze
jeden z moich pracodawcow zalozyl, ze juz wiecej w 2003 roku nie zarobie,
a to, co u niego zarobilem, jest zwolnione z podatku. Czy mogl tak
zalozyc???? I czy to teraz ja mam doplacic niedoplate, ktora mi wychodzi
przez to ze jeden z moich pracodawcow nie odporwadzal zaliczki???

Pozdrawiam, liczac na porade.



--
Andrzej

do góry

On Sun, 8 Feb 2004, Przyjazny Andrzej wrote:
[...]
>+ > 2. 2824 zł powiadasz ? I może jeszcze był to pierwszy lub jedyny
>+ > pracodawca w zeszłym roku ?
>+
>+ Alez skad! Jeden z trzech. Wszyscy oprcz jednego na PIcie odliczyli
>+ zaliczki.

Ale czy to wobec tego był PIERWSZY pracodawca ?

>+ > ...a ja że zainteresujesz się pojęciem "skala podatkowa" ;)
>+
>+ Bardzo mnie interesuje, bo silnie odczuwam drugi prog. Rzecz w tym, ze
>+ jeden z moich pracodawcow zalozyl, ze juz wiecej w 2003 roku nie zarobie,
>+ a to, co u niego zarobilem, jest zwolnione z podatku.

Nie, nie.
Podatki płaci się "wg skali". A na początku skali jest kwota
podatku którego się nie płaci :), co bywa w pewnym (nieścisłym
i mogącym doprowadzić do nieporozumien) skrócie tłumaczone
tak że jest "kwota wolna", czyli jeśli zarobi się MNIEJ to
podatku się NIE PŁACI.
I teraz: *zaliczki* na podatek płaci się RÓWNIEŻ wg skali.
Jeśli na początku roku pracowałeś u JEDNEGO pracodawcy, to
ujął ci on co najmniej DWA składniki obniżające podatek:
- kwotę podatku niepłaconego w przeliczeniu na "kwotę wolną"
(a jest tego ok. 2000 zł)
- koszty uzyskania przychodu z tytułu pracy (ryczałt, niewysoki,
ale obniżający podstawę opodatkowanie)
Nadto do "skorygowania w dół" kwoty od której płaci się
podatek liczy się ZUS: ponieważ akładka ZUS *nie jest*
opodatkowana, to to co było twoim przychodem brutto ale poszło
"na społeczne" obniża ci podstawę opodatkowania.
PONADTO składka zdrowotna RÓWNIEŻ obniża podatek - a to w ten
sposób że znaczną jej część ODLICZA się od podatku.

W sumie - 2800 mogło na początku roku wyjść "bez zaliczki".

>+ Czy mogl tak zalozyc????

J.w.

>+ I czy to teraz ja mam doplacic niedoplate, ktora mi wychodzi
>+ przez to ze jeden z moich pracodawcow nie odporwadzal zaliczki???

Nie tak.
Skala jest NIELINIOWA. I "zagięta w górę".
Jeśli uzyskujesz KILKA przychodów (z różnych źródeł), to po
ich zsumowaniu (pomijając kwestię ew. ulg) MUSI ci wyjść
podatek do dopłacenia :>
Nie jesteś jedynym w tym kraju który "dopłaca", że cię pocieszę... ;) !

>+ Pozdrawiam, liczac na porade.

Mam cię splonkować ?
Wyrażam nadzieję że wiesz za co ;] !
I to nie była "porada" a co najwyżej moje luźne uwagi.
Po "poradę" to proszę do adwokata... (i masz ubezpieczenie od
uzyskanej porady, zamiast wskazywania że dobrze by było cobyś
sam sobie ustawę przeczytał :))

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, ZUS, memoriał)

do góry

Robert Tomasik wrote:
> Co do zasady w umowie o pracę masz pensję brutto. Jeśli dostawałeś netto,
> a pracodawca zapewniał Cię, że odprowadza składki, to moim zdaniem
> przywłaszczył sobie Twoje pieniądze, co jest przestępstwem, o ile kwota
> przekroczy 250 zł.

Czy każdy pracodawca może dopuścić się przywłaszczenia? Co jeśli jest to
osoba prawna?

KG

do góry

Użytkownik "kam" <X#k...@p...onet.pl.#X> napisał w wiadomości
news:c08f8s$3qe$2@inews.gazeta.pl...
> Robert Tomasik wrote:
> > Co do zasady w umowie o pracę masz pensję brutto. Jeśli dostawałeś
netto,
> > a pracodawca zapewniał Cię, że odprowadza składki, to moim zdaniem
> > przywłaszczył sobie Twoje pieniądze, co jest przestępstwem, o ile
kwota
> > przekroczy 250 zł.
>
> Czy każdy pracodawca może dopuścić się przywłaszczenia? Co jeśli jest to
> osoba prawna?

Po pierwsze jest ustawa o odpowiedzialności karnej osób prawnych.

Po za tym w każdej firmie ktoś za to odpowiada. Istotą przywłaszczenia
jest postąpienie z cudzą rzeczą, jak ze swoją. W tym wypadku osoba
decyzyjna postąpiła z pieniędzmi pracownika, jak ze swoimi przekazując je
na inny cel i moim zdaniem nie ma większego znaczenia, kto faktycznie z
tego tytułu poniósł korzyść.

do góry

Robert Tomasik wrote:

> Po pierwsze jest ustawa o odpowiedzialności karnej osób prawnych.

trudno ją będzie zastosować

> Po za tym w każdej firmie ktoś za to odpowiada. Istotą przywłaszczenia
> jest postąpienie z cudzą rzeczą, jak ze swoją. W tym wypadku osoba
> decyzyjna postąpiła z pieniędzmi pracownika, jak ze swoimi przekazując je
> na inny cel i moim zdaniem nie ma większego znaczenia, kto faktycznie z
> tego tytułu poniósł korzyść.

Uważasz, że niewypłacenie pieniędzy przez firmę jest ich
przywłaszczeniem przez osobę odpowiedzialną? Istotą przywłaszczenia jest
zamiar zatrzymania na własność czy takiego postąpienia z rzeczą. Jeśli
tylko podejmujesz taką decyzję to nie jest spełniony ten podstawowy
warunek - zamiar zatrzymania dla siebie.

KG

do góry

On Tue, 10 Feb 2004, kam wrote:

>+ Robert Tomasik wrote:
[...]
>+ > jest postąpienie z cudzą rzeczą, jak ze swoją. W tym wypadku osoba
>+ > decyzyjna postąpiła z pieniędzmi pracownika, jak ze swoimi przekazując je
>+ > na inny cel i moim zdaniem nie ma większego znaczenia, kto faktycznie z
>+ > tego tytułu poniósł korzyść.
>+
>+ Uważasz, że niewypłacenie pieniędzy przez firmę jest ich
>+ przywłaszczeniem przez osobę odpowiedzialną?

Nie.
Natomiast czym innym jest niezapłacenie podatku *pobranego*
z pensji pracownika. Skoro pieniądze na wypłatę *były* (pensja
została wypłacona) to pracodawca (ogólnie: płatnik) musi
pobrać zaliczkę i *odprowadzić*.
Przyznam że fakt niewykazania w deklaracji dla US (a więc
pewnie również w deklaracjach okresowych) owych wypłat
komplikuje mi obraz :( - bo z jednej strony sytuacja pracodawcy
nieodopełniającego obowiązku "pobrania" jest oczywista, ale
z p. widzenia pracownika... jest mniej oczywista niż jeśliby
pobór podatków był wykazany :(
Jak dla mnie - znaczenie może mieć to czy pracownik ma
DOWÓD iż dostał mniej (bo to jest co najmniej oszustwo na
jego szkodę) niż wykazano w PIT oraz czy ma DOWÓD (nie wiem,
"pasek" z podpisem ?) że przedstawiono mu iż "brakujące"
pieniądze BYŁY przeznaczone na zaliczkę (wtedy pracodawca
działał na szkodę Skarbu).

>+ Istotą przywłaszczenia jest
>+ zamiar zatrzymania na własność czy takiego postąpienia z rzeczą.

Oczywiście. Tyle że płatnik ma OBOWIĄZEK pobrania podatku
oraz ODPROWADZENIA go. Pytaniem jest jakie są dowody że
pobrał...

>+ Jeśli
>+ tylko podejmujesz taką decyzję to nie jest spełniony ten podstawowy
>+ warunek - zamiar zatrzymania dla siebie.

Byłaby to racja. Tylko stan prawny "podatku od wynagrodzenia"
(dotyczy nie tylko pracy, ale również zleceń itp) jest taki
iż to są pieniądze pobrane OBOWIĄZKOWO *z wypłaty*, czyli
czegoś co zostało (*już*) "postawione do dyspozycji pracownika".
Jeśli pracodawca wypłaci 80% wynagrodzenia brutto odprowadzając
od tego 19% zaliczki (+/- należne doliczenia i odliczenia)
to w porządku z tego p. widzenia (oczywiście NIE w porządku
z p. widzenia prawa pracy lub cywilnego :)).
Ale jeśli wypłaci wynagrodzenie netto NIE odprowadzając podatku
to znaczy że *miał 100% wynagrodzenia* i część (odpowiadającą
podatkowi czy składkom) wziął i ukradł.

pozdrowienia, Gotfryd

do góry