Gotfryd Smolik news wrote:
> Oczywiście. Tyle że płatnik ma OBOWIĄZEK pobrania podatku
> oraz ODPROWADZENIA go. Pytaniem jest jakie są dowody że
> pobrał...

Kim jest płatnik?

> Byłaby to racja. Tylko stan prawny "podatku od wynagrodzenia"
> (dotyczy nie tylko pracy, ale również zleceń itp) jest taki
> iż to są pieniądze pobrane OBOWIĄZKOWO *z wypłaty*, czyli
> czegoś co zostało (*już*) "postawione do dyspozycji pracownika".
> Jeśli pracodawca wypłaci 80% wynagrodzenia brutto odprowadzając
> od tego 19% zaliczki (+/- należne doliczenia i odliczenia)
> to w porządku z tego p. widzenia (oczywiście NIE w porządku
> z p. widzenia prawa pracy lub cywilnego :)).
> Ale jeśli wypłaci wynagrodzenie netto NIE odprowadzając podatku
> to znaczy że *miał 100% wynagrodzenia* i część (odpowiadającą
> podatkowi czy składkom) wziął i ukradł.

No dobrze, ale kto wziął i ukradł? Bo jeśli pieniądze te zostały w
firmie, to kogo można ukarać za przywłaszczenie?

KG

do góry

On Tue, 10 Feb 2004, kam wrote:

>+ Gotfryd Smolik news wrote:
>+ > Oczywiście. Tyle że płatnik ma OBOWIĄZEK pobrania podatku
>+ > oraz ODPROWADZENIA go. Pytaniem jest jakie są dowody że
>+ > pobrał...
>+
>+ Kim jest płatnik?

"tym kto z mocy prawa zobowiązany jest złupić podatnika,
zabrać mu z wynagrodzenia albo pobrać od niego należny
podatek uprzednio go wyliczając i wpłacić na konto US".
Ordynacja podatkowa zdaje się :)
[...]
>+ > Ale jeśli wypłaci wynagrodzenie netto NIE odprowadzając podatku
>+ > to znaczy że *miał 100% wynagrodzenia* i część (odpowiadającą
>+ > podatkowi czy składkom) wziął i ukradł.
>+
>+ No dobrze, ale kto wziął i ukradł? Bo jeśli pieniądze te zostały w
>+ firmie, to kogo można ukarać za przywłaszczenie?

Pracodawcę.
Albo to jest OF i wtedy odpowiada właściciel, albo osoba prawna
i wtedy jest w niej powołana osoba która za to odpowiada. Jak
nie ma takiej osoby ("głownego księgowego") to odpowiada ten
co odpowiada "za całokształt" (najczęsciej zarząd).

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, ZUS, memoriał)

do góry

Gotfryd Smolik news wrote:
>>+ No dobrze, ale kto wziął i ukradł? Bo jeśli pieniądze te zostały w
>>+ firmie, to kogo można ukarać za przywłaszczenie?
> Pracodawcę.
> Albo to jest OF i wtedy odpowiada właściciel, albo osoba prawna
> i wtedy jest w niej powołana osoba która za to odpowiada. Jak
> nie ma takiej osoby ("głownego księgowego") to odpowiada ten
> co odpowiada "za całokształt" (najczęsciej zarząd).

Na jakiej podstawie? Mówimy o kodeksie karnym i przywłaszczeniu, bo że w
kks pewnie coś by się znalazło to nie wątpię ;)
Przeniesienie odpowiedzialności na zarząd itp. jest tylko w rozdziale o
przestępstwach gospodarczych, przywłaszczenia więc nie obejmuje. Aby
postawić taki zarzut musisz konkretnej osobie udowodnić że weszła w
posiadanie rzeczy (pieniędzy). Zarząd podejmujący decyzję o
nieprzekazaniu pieniędzy i pozostawieniu ich w spółce posiadaczem się
przez to nie staje.

KG

do góry

On Sun, 29 Feb 2004, kam wrote:
[...]
>+ Na jakiej podstawie? Mówimy o kodeksie karnym i przywłaszczeniu, bo że w
>+ kks pewnie coś by się znalazło to nie wątpię ;)

Ależ mówimy o podatkach :) to właśnie nieodprowadzenia ma taki
skutek. Z p. widzenia podatku - on został zabrany ale nieodprowadzony.
Jeśli się przyczepiłeś nomenklatury to pewnie masz rację: raczej
chodzi o sposób traktowania płatnika; jak podatnik nie zapłacił
no to nie zapłacił i się go ściga. Ale jak płatnik nie zapłacił...
to znaczy że pobrał i "zabrał co cesarskie" !

pozdrowienia, Gotfryd

do góry

Gotfryd Smolik news wrote:
> Ależ mówimy o podatkach :)

no nie wiem, mówilismy o przywłaszczeniu :)

KG

do góry