Dnia Wed, 18 Feb 2009 07:54:58 -0800 (PST), p...@g...com napisał(a):

> Pytanie o odpowiedzialność policji/biegłych o dane komputerowe.
>
> sytuacja:
>
> do użytkownika domowego przychodzi policja, przedstawia się , pokazuje
> nakaz , wchodzi do środka i tłumaczy powód wizyty, że podejrzenie
> posiadania i udostępniania pirackich programów - komputer jest
> włączony, wyciągam pudełko, płyty, licencje, klucze aktywacyjne.
> Faktury /paragony w księgowości.
>
> Dyski są w raidzie - 4 dyski spięte jako jeden, jedna partycja
> zakodowana truecryptem z danymi prywatnymi - zdjęcia, filmiki
> rodzinne, dokumenty firmy.
>
>
> Policjant /nie biegły/ zaczyna przegląd komputera , zauważył aplikacje
> truecrypt i prosi o hasło - odmawiam z przekory - Ci chcą zabrać
> komputer.
>
> Podaje hasło - przeglądaja pobieżnie dane - i mówią, że jeszcze coś
> musi być i trzeba wyszukać.
>
> Chcą zabrać komputer - w końcu decydują się na zabranie dysków.
>
> Po miesiącu walk odbieram dyski w żaden sposób nie można ich podłączyć
> w raid ani odczytać czyli wszystkie dane na śmietnik.
>
> Co robić?
>
> p.s. prawdziwy powód odwiedzin to kolega po wifi , który mógł coś
> rzeczywiście ściągać ale to przemilczałem.

Obiło się o IFP. Takie działanie to jakaś amatorszczyzna. Jak się nie zna
to albo woła speca, albo bierze komp. Branie dysku to ryzyko - jak widać
powyżej. Możesz się dochodzić odszkodowania, choć myślę że to długa droga.

Nie podanie chasła jest niedopuszczalne. Ale można go zapomnieć (ten
stres).

do góry

cranky napisał(a) :
> Nie podanie chasła jest niedopuszczalne.

Bzdura.

--
Pozdrawiam
Zbyszek
PGP key: 0x39E452FE

do góry

cranky pisze:
> Nie podanie chasła jest niedopuszczalne. Ale można go zapomnieć (ten
> stres).

Jednak można nie podać
art. 183 KPK
§ 1. Świadek może uchylić się od odpowiedzi na pytanie, jeżeli udzielenie
odpowiedzi mogłoby narazić jego lub osobę dla niego najbliższą na
odpowiedzialność za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe.

§ 2. Świadek może żądać, aby przesłuchano go na rozprawie z wyłączeniem
jawności, jeżeli treść zeznań mogłaby narazić na hańbę jego lub osobę dla
niego najbliższą.

--
http://kamikaze.mp.waw.pl/
Gaz pieprzowy, obezwładniający, łzawiący, który wybrać?
Odpowiedź znajdziesz na stronie:
http://kamikaze.mp.waw.pl/gaz/

do góry

Dnia Thu, 05 Mar 2009 14:47:15 +0100, Kamikazee powiedział:

>> Nie podanie chasła jest niedopuszczalne. Ale można go zapomnieć (ten
>> stres).
> Jednak można nie podać
> art. 183 KPK
> § 1. Świadek może uchylić się od odpowiedzi na pytanie, jeżeli udzielenie
> odpowiedzi mogłoby narazić jego lub osobę dla niego najbliższą na
> odpowiedzialność za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe.

#1.
Założenie: Na zahasłowanym dysku są dane zdobyte w sposób stanowiący
przestępstwo.

Świadek może się uchylić, bo podanie hasła naraziłoby go na (...).

#2.
Założenie: Na zahasłowanym dysku nie ma danych zdobytych w sposób
stanowiący przestępstwo.

W tym wypadku podanie hasła nie naraża świadka na (...), w związku z czym
nie zachodzą okoliczności zprzpisu powyżej, które zezwalają świadkowi na
uchylenie się od odpowiedzi.

Czy można na podstawie powyższego "wydedukować", że skoro nie podał, to
znaczy, że musimy mieć do czynienia z #1?

:)

No i pytanie dodatkowe:
Czy "świadek" jest rzeczywiście świadkiem już podczas domowej kontroli?
A co za tym idzie, czy ten przepis ma tutaj zastosowanie?

Pozdrawiam,
aari^^^

--
Bright light is the end
of the black light district.

do góry

aari^^^ pisze:

[ciach]

> #1.
> Założenie: Na zahasłowanym dysku są dane zdobyte w sposób stanowiący
> przestępstwo.

[ciach]

> Czy można na podstawie powyższego "wydedukować", że skoro nie podał, to
> znaczy, że musimy mieć do czynienia z #1?

Nawet jeśli nie musiałbyś dowodzić popełnienia przestępstwa, to aby
skazać przestępstwo to trzeba określić. Nie ma paragrafu "za popełnienie
dowolnego nieokreślonego przestępstwa grozi kara...".

[ciach]

> Czy "świadek" jest rzeczywiście świadkiem już podczas domowej kontroli?
> A co za tym idzie, czy ten przepis ma tutaj zastosowanie?

A kim w takim razie jest? Jeśli nie jest formalnie częścią postępowania
(czy to jako świadek, czy to jako zatrzymany pod jakimś zarzutem) to
może sobie wziąć książkę i ją sobie poczytać, a wszelkie pytania w danej
sprawie ignorować, bo go nie dotyczą.

do góry

Dnia Fri, 06 Mar 2009 03:00:42 +0100, Andrzej Lawa powiedział:

>> Czy "świadek" jest rzeczywiście świadkiem już podczas domowej kontroli?
>> A co za tym idzie, czy ten przepis ma tutaj zastosowanie?
> A kim w takim razie jest? Jeśli nie jest formalnie częścią postępowania
> (czy to jako świadek, czy to jako zatrzymany pod jakimś zarzutem) to
> może sobie wziąć książkę i ją sobie poczytać, a wszelkie pytania w danej
> sprawie ignorować, bo go nie dotyczą.

Jakbym wiedział, to bym nie pytał przecież :)

Dzięki :)

--
Bright light is the end
of the black light district.

do góry

Dnia Thu, 05 Mar 2009 14:47:15 +0100, Kamikazee napisał(a):

> cranky pisze:
>> Nie podanie chasła jest niedopuszczalne. Ale można go zapomnieć (ten
>> stres).
>
> Jednak można nie podać
> art. 183 KPK
> § 1. Świadek może uchylić się od odpowiedzi na pytanie, jeżeli udzielenie
> odpowiedzi mogłoby narazić jego lub osobę dla niego najbliższą na
> odpowiedzialność za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe.
>
> § 2. Świadek może żądać, aby przesłuchano go na rozprawie z wyłączeniem
> jawności, jeżeli treść zeznań mogłaby narazić na hańbę jego lub osobę dla
> niego najbliższą.

Różnica między świadkiem a podejrzanym istnieje w prawie, a nikt nie będzie
ci zabierał kompa, bo byłeś świadkiem jak komp łączy się z siecią i sam
ściąga warezy.
Ale zapomnieć można zawsze...

do góry