"Doda wygrała sprawę w Europejskim Trybunale Praw Człowieka w Strasburgu.
Sąd ten uznał, że Polska naruszyła Europejską Konwencję Praw Człowieka,
skazując Dorotę Rabczewską za obrazę uczuć religijnych

wyrok w sprawie Dody mówi, że złamany został przepis konwencji gwarantujący
każdemu prawo do wolności wyrażania opinii. Polska ma zapłacić piosenkarce
10 tys. euro."

https://www.onet.pl/informacje/onetwiadomosci/doda-w
ygrala-z-polska-w-europejskim-trybunale-praw-czlowie
ka/2smnq2j,79cfc278

Wyrok można przeczytać osobiście:
https://hudoc.echr.coe.int/eng-press?i=003-7433069-1
0177308

Za było 6 z 7 sędziów.
Opinię odrębną ogłosił sędzia, a jakże z Polski, o nazwisku Wojtyczek.

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Znam ja ich wszystkich, same łajdaki. Całe miasto takie: łajdak na łajdaku
jedzie i łajdakiem pogania. Jeden tam tylko jest porządny człowiek:
prokurator, ale i ten - prawdę mówiąc - świnia"
Nikołaj Gogol

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

do góry

Wcale nie przypadkiem, dnia Thu, 15 Sep 2022 14:25:39 +0200
doszła do mnie wiadomość <1...@4...net>
od Olin <k...@a...w.stopce> :
>"Doda wygrała sprawę w Europejskim Trybunale Praw Człowieka w Strasburgu.
>Sąd ten uznał, że Polska naruszyła Europejską Konwencję Praw Człowieka,
>skazując Dorotę Rabczewską za obrazę uczuć religijnych
>
>wyrok w sprawie Dody mówi, że złamany został przepis konwencji gwarantujący
>każdemu prawo do wolności wyrażania opinii. Polska ma zapłacić piosenkarce
>10 tys. euro."
>
>https://www.onet.pl/informacje/onetwiadomosci/doda-
wygrala-z-polska-w-europejskim-trybunale-praw-czlowi
eka/2smnq2j,79cfc278
>
>Wyrok można przeczytać osobiście:
>https://hudoc.echr.coe.int/eng-press?i=003-7433069-
10177308
>
>Za było 6 z 7 sędziów.
>Opinię odrębną ogłosił sędzia, a jakże z Polski, o nazwisku Wojtyczek.

Ja bez żadnego trybu, w wymienionej kwocie powinny być dwa(a nawet
trzy) zera więcej.
--
Pójdziesz Pleśniowy
Legniesz Ciekliwy
Nakarmisz osty
Najesz pokrzywy
Stanisław Grochowiak.

do góry

Dnia Thu, 15 Sep 2022 15:07:24 +0200, Szwambuł Trantiputl napisał(a):

> w wymienionej kwocie powinny być dwa(a nawet
> trzy) zera więcej.

Ale to my płacimy. Moradziecki przecie nie sprzeda działki, żeby pokryć
koszty odszkodowania.
A nie, on nic nie ma, bo przepisał na żonę.

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Znam ja ich wszystkich, same łajdaki. Całe miasto takie: łajdak na łajdaku
jedzie i łajdakiem pogania. Jeden tam tylko jest porządny człowiek:
prokurator, ale i ten - prawdę mówiąc - świnia"
Nikołaj Gogol

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

do góry

Szwambuł Trantiputl napisał(a):

> Ja bez żadnego trybu, w wymienionej kwocie powinny być dwa(a nawet
> trzy) zera więcej.



Ale póki co u żłoba i w TK siedzą osoby o innych poglądach niż twoje.
Nawet ci tzw. pełoscy sędziowie w TK byli bardziej rozsądni niż Ty i Olin.
cyt.
"Wolność słowa w kwestii religii nie jest w Polsce ograniczana; nie wolno zaś
obrażać" -
mówił Szarama. Poparł opinię dla TK z 2014 r. ówczesnej marszałek Sejmu Ewy Kopacz,
która pisała, że art. 196 jest proporcjonalną ingerencję w wolność wyrażania
poglądów,
gdyż można go stosować tylko wobec słów obelżywych i nacechowanych pogardą.


vs
,,ciężko wierzyć w coś, co spisał jakiś napruty winem i palący jakieś zioła"

do góry

On Thu, 15 Sep 2022 14:25:39 +0200, Olin wrote:
> "Doda wygrała sprawę w Europejskim Trybunale Praw Człowieka w Strasburgu.
> Sąd ten uznał, że Polska naruszyła Europejską Konwencję Praw Człowieka,
> skazując Dorotę Rabczewską za obrazę uczuć religijnych
>
> wyrok w sprawie Dody mówi, że złamany został przepis konwencji gwarantujący
> każdemu prawo do wolności wyrażania opinii. Polska ma zapłacić piosenkarce
> 10 tys. euro."
>
> https://www.onet.pl/informacje/onetwiadomosci/doda-w
ygrala-z-polska-w-europejskim-trybunale-praw-czlowie
ka/2smnq2j,79cfc278

Szybko poszlo - 4 czy 6 lat :-)

> Wyrok można przeczytać osobiście:
> https://hudoc.echr.coe.int/eng-press?i=003-7433069-1
0177308
>
> Za było 6 z 7 sędziów.
> Opinię odrębną ogłosił sędzia, a jakże z Polski, o nazwisku Wojtyczek.

A kto go mianowal?

No coz, w polskiej konstytucji mamy i swobode gloszenia pogladow, i
ochrone uczuc religijnych. I zakaz "cenzury prewencyjnej".

Co wazniejsze ... TK uznal, ze uczucia religijne. I to TK z czasow
Tuska.

A co jest w EKPCz?

No i co z m PiS zrobi ... najprosciej wyplacic, ale niebezpiecznie,
bo zaraz przyjdzie uczucia przestac chronic.

U nas to jeszcze male piwo, ale przypomnijcie sobie zamachy
islamistow.
Oni to potrafia sie ciezko obrazac :-)

A zaraz potem bedzie obraza czlowieka ... jest ochrona, czy nie ma?

J.

do góry

W dniu 15.09.2022 o 15:41, alojzy nieborak pisze:

> cyt.
> "Wolność słowa w kwestii religii nie jest w Polsce ograniczana; nie wolno zaś
obrażać" -
> mówił Szarama. Poparł opinię dla TK z 2014 r. ówczesnej marszałek Sejmu Ewy Kopacz,
> która pisała, że art. 196 jest proporcjonalną ingerencję w wolność wyrażania
poglądów,
> gdyż można go stosować tylko wobec słów obelżywych i nacechowanych pogardą.
>
>
> vs
> ,,ciężko wierzyć w coś, co spisał jakiś napruty winem i palący jakieś zioła"

"napruty" to słowo obelżywe?

Czy jak powiem do płaskoziemca, że Ziemia jest
https://pl.wikipedia.org/wiki/Ziemia#Kszta%C5%82t, to ta wypowiedź jest
nacechowana pogardą?

Pozdrawiam
Piotr

do góry

Kviat napisał(a):
> W dniu 15.09.2022 o 15:41, alojzy nieborak pisze:
> > cyt.
> > "Wolność słowa w kwestii religii nie jest w Polsce ograniczana; nie wolno zaś
obrażać" -
> > mówił Szarama. Poparł opinię dla TK z 2014 r. ówczesnej marszałek Sejmu Ewy
Kopacz,
> > która pisała, że art. 196 jest proporcjonalną ingerencję w wolność wyrażania
poglądów,
> > gdyż można go stosować tylko wobec słów obelżywych i nacechowanych pogardą.
> >
> >
> > vs
> > ,,ciężko wierzyć w coś, co spisał jakiś napruty winem i palący jakieś zioła"
> "napruty" to słowo obelżywe?


Zapytaj byłych sędziów TK z nadana pełoskego:) Oni orzekali w tej sprawie.


OT.
złamany został przepis konwencji gwarantujący
każdemu prawo do wolności wyrażania opinii.


Srali muchy będzie wiosna. Gógiel z jutubem wycinają
w pień strony z opiniami o "ż":)
Wolność odtąd dotąd. Co wolno o katolach, nie wolno o "ż":)

do góry

Wcale nie przypadkiem, dnia Thu, 15 Sep 2022 06:41:46 -0700 (PDT)
doszła do mnie wiadomość
<b352f153-fad1-444b-aa69-ca15ba7c850an@googlegroups.
com>
od alojzy nieborak <a...@g...com> :
>Szwambuł Trantiputl napisał(a):
>
>> Ja bez żadnego trybu, w wymienionej kwocie powinny być dwa(a nawet
>> trzy) zera więcej.
>
>
>
>Ale póki co u żłoba i w TK siedzą osoby o innych poglądach niż twoje.
>Nawet ci tzw. pełoscy sędziowie w TK byli bardziej rozsądni niż Ty i Olin.
>cyt.
>"Wolność słowa w kwestii religii nie jest w Polsce ograniczana; nie wolno zaś
obrażać" -
>mówił Szarama. Poparł opinię dla TK z 2014 r. ówczesnej marszałek Sejmu Ewy Kopacz,
>która pisała, że art. 196 jest proporcjonalną ingerencję w wolność wyrażania
poglądów,
>gdyż można go stosować tylko wobec słów obelżywych i nacechowanych pogardą.
>
>
>vs
> ,,ciężko wierzyć w coś, co spisał jakiś napruty winem i palący jakieś zioła"

Nocnik, przyjmij do wiadomości, że tylko Bóg ma prawo karać za coś
takiego, bo to piekło w końcu do czegoś służy.
Doda trafi do piekła, a tam jest SPA w wyziewach stopionej siarki.
Dodatkowe atrakcje to wyrywanie rozżarzonymi cęgami nadmiernie
wystających poza obrys ciała elementów karmicielskich.
Szwambuł Trantiputl
--
Pójdziesz Pleśniowy
Legniesz Ciekliwy
Nakarmisz osty
Najesz pokrzywy
Stanisław Grochowiak.

do góry

Wcale nie przypadkiem, dnia Thu, 15 Sep 2022 15:41:16 +0200
doszła do mnie wiadomość <rdwob9en1g80.wkzk2bb2wbu2$.dlg@40tude.net>
od Olin <k...@a...w.stopce> :
>Dnia Thu, 15 Sep 2022 15:07:24 +0200, Szwambuł Trantiputl napisał(a):
>
>> w wymienionej kwocie powinny być dwa(a nawet
>> trzy) zera więcej.
>
>Ale to my płacimy. Moradziecki przecie nie sprzeda działki, żeby pokryć
>koszty odszkodowania.
>A nie, on nic nie ma, bo przepisał na żonę.

No niestety my, ale lepiej kilka razy zapłacić więcej, bo może dzięki
temu uniknie się takich sytuacji w przyszłości.
Szkoda, że Urban nie poszedł śladami Dody(zdziwiony Chrystus):
https://www.google.com/search?q=zdziwiony+chrystus#i
mgrc=nk4SxeY6MqJZEM&imgdii=1Rxrw66li9CaqM
https://warszawa.wyborcza.pl/warszawa/7,54420,263836
91,jerzy-urban-uniewinniony-obrazek-zdziwionego-jezu
sa-nie-obraza.html
Ten pan, co to go proboszcz uwolnił od brzemienia czapki i telefonu
też powinien iść tym śladem:
https://noizz.pl/informacyjne/w-2016-r-wszedl-do-kos
ciola-w-czapce-sprawe-kolejny-raz-rozpatruje-sad/qvm
2457
https://www.youtube.com/watch?v=8eVuMrLlWhU
Szwambuł Trantiputl
--
Pójdziesz Pleśniowy
Legniesz Ciekliwy
Nakarmisz osty
Najesz pokrzywy
Stanisław Grochowiak.

do góry

W dniu 15.09.2022 o 17:51, alojzy nieborak pisze:
> Kviat napisał(a):

>>> ,,ciężko wierzyć w coś, co spisał jakiś napruty winem i palący jakieś zioła"
>> "napruty" to słowo obelżywe?
>
>
> Zapytaj byłych sędziów TK z nadana pełoskego:) Oni orzekali w tej sprawie.
>
>
> OT.
> złamany został przepis konwencji gwarantujący
> każdemu prawo do wolności wyrażania opinii.
>
>
> Srali muchy będzie wiosna. Gógiel z jutubem wycinają
> w pień strony z opiniami o "ż":)
> Wolność odtąd dotąd. Co wolno o katolach, nie wolno o "ż":)

Ja to rozumiem nie jako opinię o katolach, lecz:
(mnie, mi?) ,,ciężko wierzyć w coś, co spisał jakiś napruty winem i
palący jakieś zioła"
O sobie samym chyba wolno mieć opinię?

A co do opinii o "ż", to pewnie są rasistowskie albo coś podobnego,
dlatego je wycinają. I słusznie.
Wsadzanie wszystkich "ż" do jednego wora, to to samo co napisać np. że
wszyscy Polacy to złodzieje, a przecież nie wszyscy są złodziejami.

Te wycięte opinie o "ż", to były opinie o jakimś konkretnym "ż"?
Może były nieprawdziwe? To wtedy słusznie wycięte.

Pozdrawiam
Piotr

do góry