Przemek R. napisał(a):

> krys. Tak idealem bylo by gdyby osoba ktora sie czegos obawia a jej
> zalezy na posadzeniu sprawcy zdobyla dowod w postaci nagrania skoro
> nie ma zadnych przszkod w nabyciu takiego sprzetu.

I kamerę, bo grozic mozna niewerbalnie. A co, jak osoba sie nie
spodziewa, bo jest przypadkowym napadnietym przechodniem?

>> np. kolejny raz? Bo ze pierwszy raz przyjdzie, to ja rozumiem, ale
>> jeśli ofiara po kolejnej wizycie czuje się zagrożona, to ja nie widzę
>> powodu, dla ktorego nie mozna wydac zakazu kontaktu. ( znaczy - widzę
>> - nie ma takiej możliwości na dziś)
>
> jaki kolejny raz? Mowimy o pzypakdu gdy sprawca chce przyjsc by
> naprawcic szkode kto mowi o kilakkrotnym przyjsciu?

Ja mówię. Przeczytaj poprzedni akapit.


>
>
>>> czemu zakladasz ze oskarzony to musi byc mafii? jest mnostwo innych
>>> przestepstw ktore popleniaja normalni ludzie.
>>
>> Rozbojów to raczej nie popełniaja "normalni ludzie".
>
> a jacy? I czym jest dla ciebie normalny czlowiek?

Sam użyłeś określenia normalny człowiek. Dla mnie na pewno nie jest
normalny łobuz napadajacy z lomem /nozem/bejsbolem ludzi na ulicy/w
domu/na dworcu.

>> Ja bym wolała jednak przeciwną opcję. Takie zboczenie, że wolę czuć
>> sie bezpiecznie.
>
> bo glupia jestes, do momentu gdybys nie znalazla sie na lawie
> oskarzonych.

Piękny argument. pozwiolisz, ze nie zejdę na Twoj poziom?

> POmijajac fakt ze straszna egoiistka jestes skoro
> dopuszczasz mysl zamknieica 50% niewinnych

Niewinnych? Czyżby? Ja pisałam o podejrzanych, a nie wytypowanych na
podstawie łapanki.

> soosb bo Ty chcesz sie czuc
> bezpieczniej, a co z nimi ? Co ma czuc taka osoba, satusfakcje bo
> 50% prawdzowych przestepcow zamknieto ?

Jak sformulujesz to po polsku, to moze odpowiem.

> nie dogadamy. faktycznie. W przeciwiwenstwie do ciebie jestem w stanie
> udowodnic ze w polsce wiele razy doszlo do siwadomiego falszywego
> oskarzenia.

No ba, a ilu bandytom udało się wywinac od odsiadki!

--
Pozdrawiam
Justyna