>>> To zdanie przeczy samo sobie. Nie che mi się domyslac, co chciłes
>>> napisać.
>> przez pewna osobe przeciw innej ktora to oskazala ..
>
> No to powinno się ją ścigac za fałszywe oskarżenia. I zasądzać
> odszkodowania wobec niesłusznie posądzonej, kary za fałszywe zeznania
> itd.

prosze cie, ajak udowodni swa niewinnosc?


>>>>> Podkreśliłeś pierwsze zdanie, pominąłeś całą resztę, w której
>>>>> Akulka dowodzi, dlaczego NIE.
>>>> dlaczego nie,?
>>> Bo nic na nią nie wskazuje, poza zeznaniem.
>> a co dokladniej i co wskazuje na to ze ja jako ofiara mam klamac?
>> (pamietaj o tym co napisalas wczesniej co zacytowalem)
>
> No właśnie nie wiem, to Ty twierdzisz, że ofiara ma interes, zeby
> wskazywać kogo popadnie.

odpowiedz na pytanie


>
>>> No więc - czy mi jako ofierze rozboju bedzie wszystko jedno, czy
>>> ukarany bedzie łobuz, który mnie napadł, czy pierwszy lepszy, który
>>> się
>>> nawinie? Ja wątpliwosci nie mam.
>> to na jakiej podstawie twierdzisz wiec ze cos jeszcze mam jej
>> udowaniac skoro ja oskarzylem? Przeciez sama sobie przeczysz.Ja jestem
>> ofiara, ja wskazuje ja jako sprawce, co swiadczy o jej niewinnosci?
>> dobra opinia
>> wsrod znajomych, parcodawcy itd? buahaah
>
> Odwracasz kota ogonem. Winę należy udowodnić, podobno.

probujecie mi udowodnic ze nalezy zaufac zeznznaiu ofiary i to jest
wlasnie dowodem.

odpowiedz na pytanie, co mam jej udowadniac skoro policj aposiada moje -
jako ofiary rozboju - zeznania, rozpoznalem akulke, zeznania sa spojne,
oa nie ma alibi, bo dobry moment znalazlem.

Cz twoim zdaniem to wystarczajace do skazania? Jezlei nie to wyjasneij
czy wystarczy to samo w przypadku zgwalconej o ktorej pisala akulka ?
Konretnie


> Zaufanie, to można mieć do małżonka. A sledztwa raczej nie toczą się
> jednotorowo. zanim się skaże wskazanego srawcę, należy sprawdzić, czy
> przypadkiem nie ma brata bliźniaka, na przykład. Albo sobowtóra, bo
> wskazana przez ofiare osoba mogła być zyupełnie gdzie indziej.

sprawdzone, nie ma, zamykamy ?