Przemek R. napisał(a):

>> ...składając propozycję w stylu..: bo jak nie, to chałupe spalimy,
>> dziecko porwiemy, etc".
>
>
> to jest kolejne przstepstwo , zreszta w takim przypadku istnieje
> uzasadniony powod co do zastosowania aresztu tymczasowego

No, ale napastnik powie, że to nieprawda, bo on chciał tylko Biblie z
ofiara postudiować... A słowo napastnika święte jest, bo przecież on
nie ma interesu w tym, żeby ofierze grozić..

>> Że niby co - ktoś widzi, że dwie osoby trozmawiają i dlatego areszt?
>> Za to chyba jeszcze nie grozi. Przeciez ten świadek widzi tylko , zż
>> rozmawiają.
>
> ofiara idzie na policje i mowi ze sprawca rozboju chcial wplynac na
> trec jej zeznan sosujac grozbe bezprawna. Jako swiadka widzacego
> zblizajacego sie sprawce wksazuje Pana X ktory to powtwierdza, co ty
> jako jako urzednik robisz?

Co potwierdza ? Że ich widział? Czy że ofiara miała nóż przy gardle?
Bo w pierwszym przypadku, to na ulicy bywa wiele osob, niektórzy nawet
"dzień dobry" sobie mówią i to karalne nie jest. Ale przystawianie noza
do gardła już tak. Jeśli pan X zezna, ze słyszał, że napastnik
powiedział do ofiary"bo jak nie, to ...tu groźba karalna..." To ja
napastnika puszkuję( o ile nie przedstawi mi dowodu, że był w tym
czasie zupełnie gdzie indziej, albo pan X nie okaze sie "świadkiem", a
nie świadkiem).


--
Pozdrawiam
Justyna