Użytkownik "poreba" <d...@p...pl> napisał w wiadomości
news:1ux9briw6xk23.9af1iouu9z19$.dlg@40tude.net...
> Dnia Mon, 10 Jan 2011 18:34:38 +0100, Robert Tomasik napisał(a):
>
>>> Podpinając się pod wątkiem podam szczegóły z innej sprawy. Dwóch
>>> świadków
>>> zapewne zezna przed sądem, że Kowalski dopuścił się czynu, który jest
>>> wykroczeniem. Dokumentacja fotograficzna miejsca zdarzenia prowadzi do
>>> jednego wniosku: z miejsca gdzie stali świadkowie nie sposób zobaczyć
>>> miejsce gdzie zdarzenie miało mieć miejsce.
>> Chwilowo policjanci zapewne nie zostali przesłuchani, zatem trudno mówić
>> o
>> fałszywych zeznaniach. Jesli jest tak, jak piszesz, to sąd powinien
>> gościa
>> uniewinnić z powodu braku dowodów.
> Kibicując kierowcy (na tej trasie niedaleko jest jeszcze jeden przejazd,
> który jest ulubionym miejscem szkoleń patroli; dziwnie to wyglada gdy
> znający okoliczności kierowcy grzecznie się przed przejazdem zatrzymują
> sprawdzając czy drzewa na torach dalej rosną, jak od kilkunastu lat
> rosły)
> zakładam, że jednak zostaną przesłuchani i podtrzynają to, co przy
> propozycji ukarania mandatem. A z tej zatoczki przystankowej gdzie stał
> radiowóz nie sposób widzieć przejazdu... Ciekawi mnie czy jest to
> przypadek
> fałszywych zeznań i jak proceduralnie powinno to się potoczyć.

Wykluczasz możliwość, że inny policjant w innym miejscu stoi i przekazuje
im drogą radiową, kto się nie zatrzymał?