Dnia Tue, 11 Jan 2011 14:33:36 +0100, Robert Tomasik napisał(a):

>>>>>> Podpinając się pod wątkiem podam szczegóły z innej sprawy. Dwóch
>>>>>> świadków zapewne zezna przed sądem, że Kowalski dopuścił się czynu,
>>>>>> który jest wykroczeniem. Dokumentacja fotograficzna miejsca zdarzenia
>>>>>> prowadzi do jednego wniosku: z miejsca gdzie stali świadkowie nie
>>>>>> sposób zobaczyć miejsce gdzie zdarzenie miało mieć miejsce.
>>>>> Chwilowo policjanci zapewne nie zostali przesłuchani,
>>>>> zatem trudno mówić o fałszywych zeznaniach.
>>>> na tej trasie niedaleko jest jeszcze jeden przejazd,
>>>> który jest ulubionym miejscem szkoleń patroli;
>>>> dziwnie to wyglada gdy znający okoliczności kierowcy grzecznie się
>>>> przed przejazdem zatrzymują sprawdzając czy drzewa na torach dalej
>>>> rosną, jak od kilkunastu lat rosły)
>>> Wykluczasz możliwość, że inny policjant w innym miejscu stoi i
>>> przekazuje im drogą radiową, kto się nie zatrzymał?
>> I drogą radiową mandat proponował ?
> to dość częsta i skuteczna praktyka. Jeden policjant (w razie potrzeby
> z lornetką) obserwuje, a drugi nakłada mandaty w takim miejscu,
> gdzie zatrzymanie pojazdu nie stwarza zagrożenia dla uczestników ruchu.
W tym przypadku wykluczam, znając dociekliwość i wnikliwość w ustalaniu
faktów owego kierowcy (cóż, profesja taka).
To jaka będzie procedura, świadkowie zeznają, sąd uzna, że prawda o.
była inna, sąd z własnej inicjatywy się zajmie nadnaturalnymi zdolnościami
świadków czy potrzebna jest inicjatywa?

--
pozdro
poreba