-
Data: 2009-08-20 20:26:51
Temat: Re: status i prawa ochrony
Od: "Robert Tomasik" <r...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]
Użytkownik "Piotr [trzykoty]" <trzykoty[usunTo]@o2.pl> napisał w wiadomości
news:h6k7uj$bu1$1@atlantis.news.neostrada.pl...
> Nie prewencyjnie. Jeśli jeden klient np. okłada drugiego w klubie, tak
> teoretycznie, to pracownik klubu może stanąć w obronie, napastnika
> obezwładnić czy nawet usunąć, w mojej opinii, jeśli tylko będzie to
> niezbędne. Jeśli wykaże, że w ten sposób chronił kogoś przed bezpośrednim
> atakiem.
> Oczywiście, w najgoryszm wypadku, sytuacja może być fikcyjna, ale ochrona
> może się tak próbować wywinąć.
W takim sensie można to zaakceptować. Tylko dobro chronione musi nie
przedtstawiać rażąco mniejszej wartości, niż naruszane. A zatem w wypadku
bujki oczywiście zgodzę się, że obronę konieczną można zrealizować poprzez
wyrzucenie napastnika z klubu. Ale już mam poważną wątpliwać, czy ten sam
sposób przejdzie w odniesieniu do źle zachowujacego się klienta -
oczywiście zależy to silnie od tego, na czym owo złe zachowanie polega, bo
to dość pojemne pojęcie.
>
>> Podlegają pod ustawę, nawet jak nie mają licencji. Było już tu kilka
>> razy to podnoszone. Nie każdy pracownik ochrony musi mieć licencje.
>> Prawo określa te przypadki.
>
> Nie problem w tym czy oni mają licencję czy nie, tylko czy taki osiłek
> nie zatrudniony w agencji ochrony czy wewnętrznej służbie ochronnej
> (koncesjonowanej), a jedynie wynajęty przez klub podlega pod ustawę.
Moim zdaniem tak.
> Spotkałem się z opiniami, że nie. Bo gdyby podległa, to tak samo stróż
> nocny czy odźwierny by pod nią podlegał. W tej ustawie jest to niejasno
> określone, niby w definicjach, każdy kto działa na rzecz ochrony i
> zabezpieczenia jest "pracownikiem ochrony", ale w kolejnych rozdział już
> tak nie jest, zresztą tak jak pisałem, w myśl tego, każdy portier byłby
> ochroniarzem, co chyba nie było intencją ustawodawcy.
Nie ochroniarzem, ale pod ustawę podlega.
Następne wpisy z tego wątku
- 21.08.09 07:44 Alojzy Zakalec
- 23.08.09 10:41 Piotr Zawiły
- 23.08.09 17:40 Alojzy Zakalec
Najnowsze wątki z tej grupy
- Kiedy w Warszawie, Krakowie i Lublinie?
- /pl.soc.prawo
- Janeczek miał GOOOOWNO DO GADANIA
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Re: Mało? Dużo?
- mandaty - coś przespałem?
- nieprawidłowe parkowanie nawet 3000zł ???
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Poszukiwania
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Re: PO+ rząd obroni żołnierzy przed żandarmerią wojskową i BODNATURĄ dopiero po medialnych doniesieniach :-)
- Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- Re: Ziobro "oskarżył" Bodnara i Tuska
- Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- Re: Neosędzia w składzie orzekającym nie jest bezwzględnym powodem do kasacji [SN]
Najnowsze wątki
- 2024-06-11 Kiedy w Warszawie, Krakowie i Lublinie?
- 2024-06-06 /pl.soc.prawo
- 2024-06-10 Janeczek miał GOOOOWNO DO GADANIA
- 2024-06-10 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-09 Re: Mało? Dużo?
- 2024-06-09 mandaty - coś przespałem?
- 2024-06-09 nieprawidłowe parkowanie nawet 3000zł ???
- 2024-06-09 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-08 Poszukiwania
- 2024-06-08 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-07 Re: PO+ rząd obroni żołnierzy przed żandarmerią wojskową i BODNATURĄ dopiero po medialnych doniesieniach :-)
- 2024-06-07 Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- 2024-06-07 Re: Ziobro "oskarżył" Bodnara i Tuska
- 2024-06-07 Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- 2024-06-06 Re: Neosędzia w składzie orzekającym nie jest bezwzględnym powodem do kasacji [SN]