Użytkownik "Alojzy Zakalec" <a...@g...com> napisał w wiadomości
news:e8f3eed6-a44c-4055-ad19-d9eb7b2d9e76@o32g2000yq
m.googlegroups.com...
On Aug 20, 10:26 pm, "Robert Tomasik" <r...@g...pl>
wrote:
> Nie ochroniarzem, ale pod ustawę podlega.

(...)
No jak to? Licencjonowany ochroniarz jest, co do swych uprawnień,
skrępowany ustawą o wykonywaniu tego zawodu podczas gdy nie
licencjonowany (i nie ochroniarz) nie ma już takich obowiązków więc
może sobie pozwolić na co tylko chce?

I licencjonowany i nielicenjonowany podlega pod ustawę.
W ustawie widnieje wyraźnie zapis w art. 2, pkt.6, że:"
Użyte w ustawie określenia oznaczają:

6) pracownik ochrony - osobę posiadającą licencję pracownika ochrony fizycznej

lub licencję pracownika zabezpieczenia technicznego i wykonującą zadania

ochrony w ramach wewnętrznej służby ochrony albo na rzecz przedsiębiorcy,

który uzyskał koncesję na prowadzenie działalności gospodarczej w

zakresie ochrony osób i mienia, lub osobę wykonującą zadania ochrony w

zakresie nie wymagającym licencji,"

Wyraźnie w tym punkcie, w końcowym jego zapisie jest określone, że pracownik
ochrony, to również osoba nie posiadająca licencję.