On 3 Kwi, 00:12, Mikaichi <m...@v...pl> wrote:
> Użytkownik Jacek Krzyzanowski napisał:
>
> > "Osobą uprawnioną do przebywania mieszkaniu, lokalu, pomieszczeniu albo w
> > ogrodzonym terenie jest osoba mająca tytuł prawny (np. wynikający z
> > własności, współwłasności, użytkowania, najmu, dzierżawy,
> > użyczenia), a także osoba upoważniona przez tę osobę. Naruszenie
> > miru domowego
>
> Krwa jakiego miru domowego? O czym ty krwa piszesz? Mir domowy to w
> domu/mieszkaniu ale nie w otwartym uslugowym lokalu handlowym czy
> gastronomicznym. Miejsce publiczne w godzinach otwarcia nie jest
> chronione tak jak mieszkanie, wiec nei stosuj tu przepisow z innej parafii.
>

Mir domowy to nazwa tradycyjna. Przepis natomiast jasno mówi o lokalu
lub pomieszczeniu.



>
> > Moj bliski prawnik stwierdzil, ze wlasciwym zachowaniem jest opuszczenie
> > lokalu, a pozniej ewentualnie skarga na podstawie Art 135KW.
>
> Czyli wezwanie patrolu i opowiedzenie historii, co skonczy sie
> pouczeniem lub nalozeniem kary na wlasciciela lokalu.
>
> >> Niekoniecznie. Zacznijmy od tego, że żądanie opuszczenia sklepu pod groźbą
> >> spowodowania postępowania karnego można potraktować jako przestępstwo
> >> zmuszania do określonego zachowania.
>
> >\\>
> PRzestepstwem? ROTFL :) Znaczy wejscie do sklepu w niebieskich trampkach
> to PRZESTEPSTWO?!?!?!?!
>
> ROTFL HAHAHAHAHAHAHAHAHA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Wejście w niebieskich trampkach do cudzego mieszkania lub sklepu jest
legalne. Wdarcie się do niego lub nieopuszczenie zbrew żądaniu osoby
uprawnionej już nie. Kolor trampek nie ma nic do rzeczy. I jeśli
właściciel lokalu postawił selekcjonera, który nie wpuszcza ludzi w
trampkach, to ma do tego prawo.