On 2022-09-25, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 25.09.2022 o 03:53, Marcin Debowski pisze:
>>> Tak - bo wiadomo, że życie bez słońca jest zdrowe;)
>>
>> Myślę, że spokojnie rozumiesz o co mi chodzi.
>
> Rozumiem - chcesz sprowadzić sprawę do wąskiego wycinka ignorując całość;)

Nie, Ty sprowadzasz sprawę do wycinka (bo potrzebne jest do syntezy
witaminy) a ignorujesz całość. Ja właśnie cierpliwie tłumacze, że
dodatni efekt wypadkowy nie przesądza o szkodliwym działaniu składowych
czynników. Dawałem zdaje sie przykład z rtecią w jedzeniu. Ponieważ
potrzebujemy skłądników odzywczych, to Ty zdajesz się uważać, że dowolna
ilość rtęci w jedzeniu jest ok, o ile tylko sa tez tam skłądniki
odzywcze.

>>> Zaczynasz dochodzić do absurdalnych wniosków;)
>>
>> Bo nie przyjmuję rzeczy na wiarę.
>
> Nie - to ja nie przyjmuję LTN na wiarę;)

No właśnie przyjmujesz. Wierzysz, że małe dawki nie szkodzą, a wręcz
pomagają, mimo, że nie ma za specjalnie jak wykazać, że tak właśnie
jest. Bo, dla przypomnienia, to, że gdzieś-tam ludzie mają niższą
zapadalność na nowotwory, przy wyższych wartosciach promieniowania tła,
to byłby argument, gdyby miec wszystkie dane środowiskowe i móc je
porównac z sytuacją, gdzie te dane są przynajmneij zbliżone, minus
promieniowanie.

--
Marcin