On Tue, 20 Sep 2022 14:06:51 +0200, Kviat wrote:
> W dniu 20.09.2022 o 13:43, J.F pisze:
>> Moze nie ma co wyciagac dalekich wnioskow z niepewnych danych.
>
> Szury jakoś nie mają takich dylematów i często mylą im się przyczyny ze
> skutkami.

No, w statystyce mozna pomylic.

> Naukowcy robią to inaczej, a tam, gdzie są dane niepewne, to robią
> odpowiednią adnotację i komentarz - o czym mogłeś się przekonać
> osobiście czytając raporty RKI, do których wielokrotnie tu dawałem linki.

A jakos nie pamietam tych linkow, mozesz kilka powtorzyc?

Naukowcy owszem, powinni tak robic, ale nie zawsze dobrze czują
statystyke, albo nie maja pelnych danych. A skad maja wiedziec,
ze dane sa niepewne?

Zobacz - teza, ze szczepionki na covid jakos słabo chronią przed
zachorowaniem/zakażeniem, zaczela sie przebijac i do srodowisk
naukowych. I zaczely sie pojawiac wykresy, jak to odpornosc po 5
miesiacach spada.

Ale czy to calkiem dobry wniosek? Bo moze nałozył sie wzrost
zachorowan przez omikron na termin masowej akcji szczepien.
Ktora akurat byla z pol roku wczesniej.

Nie masz dokladnych danych z PCR, ktora mutacja zarazila pacjenta,
to mozna pomylic ... przyczyny i skutki :-)

J.