W dniu 01.09.2022 o 13:33, Olin pisze:

>>> 1 Gy zwiększa prawdopodobieństwo wystąpienia nowotworu:
>>> https://yadda.icm.edu.pl/yadda/element/bwmeta1.eleme
nt.baztech-c2628143-b445-471b-9ba8-b4ac8ff2f541/c/Lu
kowiak.pdf
>>
>> NIe przeczę. Natomiast 10 grejów zmniejsza, bo nowotrwór nie zdąży się
>> rozwinąć.
>
> Tak, nowotwór jest ubity. Niestety zdrowa tkanka też.
> Znaczy się, raka nie ma i pacjenta - wśród żywych - również.
> W sumie znakomity przepis na 100-procentowo skuteczną radioterapię.

No widzisz - niezależnie od tego, że nie zauważyłeś że cię coś w dupę
gryzie to zgadzasz się że 10 grejów to gorzej niż 10 razy 1 grej. Czyli
nawet w zakresie wielkich dawek (z których to danych jak piszesz
ekstrapoluje w dół LNT) nie jest to liniowe.

>> Czyli wszystkie badania pokazują że niskie dawki powodują dłuższe życie
>> i niższe występowanie nowotworów,
>
> Nie ma takich badań, bo poniżej dawki naturalnej nie można ich
> przeprowadzić.

Oczywiście że są. Dawki naturalne się różnią w różnych częściach globu i
zależność w zakresie dawek w okolicach tła jest albo obojętna albo z
goła odwrotna. Oczywiście koincydencja to nie od razu związek
przyczynowo skutkowy i może być "widać zabory", tylko nikt nie
zaproponował co to za zabory widać;)

>> LNT
>> jest przykładem, że jak się zbiorą "naukoffcy" ustalą "konsensus" w imię
>> straszenia społeczenstwa to potem głupio się wycofać.
>
> Tak, dopuszczalne dawki promieniowania ustalają przygłupy,

Dlaczego przygłupy? Po prostu urzędnicy - lepiej ustalić za niską niż za
wysoką.

Obecnie nikt poważny nie popiera hipotezy LNT - nawet ty podając
źródełko podałeś takie, które tej hipotezie zaprzecza;) W sumie LNT to
doskonały przykład, że argument "przecież naukowcy nie mogą się mylić"
jest tak naprawdę inwalidą - mogą - mogą nawet za to dostać nobla;)


--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!