-
Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!lublin.pl!uw.ed
u.pl!mimuw.edu.pl!news.mimuw.edu.pl!news.internetia.pl!not-for-mail
From: Artur Górniak <j...@d...ists.pwr.wroc.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: porada prawna
Date: Thu, 18 Sep 2003 21:29:40 +0200
Organization: Netia Telekom S.A.
Lines: 28
Sender: Artur Górniak <j...@j...informatik.tu-cottbus.de>
Message-ID: <4...@d...ists.pwr.wroc.pl>
References: <bkcb2u$1vh$1@news.onet.pl> <5...@n...onet.pl>
<o...@d...ists.pwr.wroc.pl>
NNTP-Posting-Host: as1-21.swic.dialup.inetia.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: nefryt.internetia.pl 1063913103 23680 195.114.178.21 (18 Sep 2003 19:25:03
GMT)
X-Complaints-To: a...@i...pl
NNTP-Posting-Date: Thu, 18 Sep 2003 19:25:03 +0000 (UTC)
User-Agent: tin/1.5.12-20020311 ("Toxicity") (UNIX) (Linux/2.4.20 (i686))
X-Tech-Contact: u...@i...pl
X-Server-Info: http://www.internetia.pl/news/
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:165212
[ ukryj nagłówki ]Artur Górniak <j...@d...ists.pwr.wroc.pl> wrote:
> czy jeśli nie istniała intercyza między małżonkami, a akt notarialny
> stanowił o własności żony to mimo tego budynek był wspólnością
> małżeńską? czy też stanowił majątek żony i nie podlegał prawu
> spadkowemu?
gwoli wyjaśnienia..
akt notarialny był spisany na żonę ale budowa piętra była przeprowadzana
przez oboje małżonków ze środków ich obojga.
dokonywało się to w całości po ślubie.
znalazłem nieco informacji o wspólnocie małżeńskiej, rozszerzonej
wspólnocie i intercyzie.
według tego co znalazłem jeśli małżonkowie oboje uczestnicztli w zakupie
mieszkania/domu to jest to ich wspólny majątek.. ale nie znalazłem
dokładnego potwierdzenia czy jest tak również w sytuacji gdy prawa akt
notarialny był spisany tylko na jednego z nich.
na pewno byłby to majątek rozdzielny gdyby żona była własnością jego
przed ślubem lub był to jej spadek.
a jak jest w przypadku gdy nie było intercyzy, a małżonkowie wspólnie
budowali piętro, które aktem notarialnym należy do żony?
Artur Górniak
Następne wpisy z tego wątku
- 18.09.03 20:06 Mateusz Dr
- 18.09.03 20:08 Ben
- 18.09.03 20:42 Artur Górniak
- 18.09.03 21:25 Mateusz Dr
- 18.09.03 21:42 Artur Górniak
- 19.09.03 10:03 Artur Górniak
- 20.09.03 17:49 Mateusz Dr
- 20.09.03 18:11 Artur Górniak
Najnowsze wątki z tej grupy
- Cenzura
- w opozycji
- Kiedy w Warszawie, Krakowie i Lublinie?
- /pl.soc.prawo
- Janeczek miał GOOOOWNO DO GADANIA
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Re: Mało? Dużo?
- mandaty - coś przespałem?
- nieprawidłowe parkowanie nawet 3000zł ???
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Poszukiwania
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Re: PO+ rząd obroni żołnierzy przed żandarmerią wojskową i BODNATURĄ dopiero po medialnych doniesieniach :-)
- Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- Re: Ziobro "oskarżył" Bodnara i Tuska
Najnowsze wątki
- 2024-06-12 Cenzura
- 2024-06-12 w opozycji
- 2024-06-11 Kiedy w Warszawie, Krakowie i Lublinie?
- 2024-06-06 /pl.soc.prawo
- 2024-06-10 Janeczek miał GOOOOWNO DO GADANIA
- 2024-06-10 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-09 Re: Mało? Dużo?
- 2024-06-09 mandaty - coś przespałem?
- 2024-06-09 nieprawidłowe parkowanie nawet 3000zł ???
- 2024-06-09 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-08 Poszukiwania
- 2024-06-08 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-07 Re: PO+ rząd obroni żołnierzy przed żandarmerią wojskową i BODNATURĄ dopiero po medialnych doniesieniach :-)
- 2024-06-07 Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- 2024-06-07 Re: Ziobro "oskarżył" Bodnara i Tuska