Użytkownik Ben <b...@o...pl> w wiadomości do grup dyskusyjnych
napisał:5...@n...onet.pl...
> > Artur Górniak <j...@d...ists.pwr.wroc.pl> wrote:
> > > czy jeśli nie istniała intercyza między małżonkami, a akt notarialny
> > > stanowił o własności żony to mimo tego budynek był wspólnością
> > > małżeńską? czy też stanowił majątek żony i nie podlegał prawu
> > > spadkowemu?
> > gwoli wyjaśnienia..
> >
> > akt notarialny był spisany na żonę ale budowa piętra była przeprowadzana
> > przez oboje małżonków ze środków ich obojga.
> >
> > dokonywało się to w całości po ślubie.
> >
> > znalazłem nieco informacji o wspólnocie małżeńskiej, rozszerzonej
> > wspólnocie i intercyzie.
> >
> > według tego co znalazłem jeśli małżonkowie oboje uczestnicztli w zakupie
> > mieszkania/domu to jest to ich wspólny majątek.. ale nie znalazłem
> > dokładnego potwierdzenia czy jest tak również w sytuacji gdy prawa akt
> > notarialny był spisany tylko na jednego z nich.
> >
> > na pewno byłby to majątek rozdzielny gdyby żona była własnością jego
> > przed ślubem lub był to jej spadek.
> >
> > a jak jest w przypadku gdy nie było intercyzy, a małżonkowie wspólnie
> > budowali piętro, które aktem notarialnym należy do żony?
> >
> > Artur Górniak
> >
> nawet jeśli w księdze wieczystej jest wpisany tylko jeden małżonek to w
> rzeczywistości oboje są współwłaścicielami na zasadach małżeńskiej
wspólności
> majatkowej
>
> Ben

Czy aby nie zmieni tu nic fakt gdyby np. dom zostal kupiony za pieniadze
jednego
z malzonkow pochodzace ze spadku?

W danej sytuacji faktycznej (tak zarysowanej) zgadzam sie z B.

pozdrawiam
mdr