W dniu 03.02.2025 o 23:07, Shrek pisze:

>> Osobiście uważam, że art. 5.2 to jest przepis na przykładowo pocięcie
>> ciuchów czy buta, wywalenie drzwi w celu uzyskania dostępu do
>> potrzebującego, ale może i na upartego właśnie kradzież AED by
>> przeszła - gdyby były przesłanki do jego użycia. Nie wiem, jak by sąd
>> do tego podszedł, że ratownik jej tłumaczył, że to AED jest jej zbędne.
> Wiemy że nie był zbędny bo ZRM użyła defibrylatora.
>
Dobrze, z deski nie użyli, bo byś okolicznych stolarzy ścigał.

--
(~) Robert Tomasik