W dniu 03.02.2025 o 22:38, Robert Tomasik pisze:

> Osobiście uważam, że art. 5.2 to jest przepis na przykładowo pocięcie
> ciuchów czy buta, wywalenie drzwi w celu uzyskania dostępu do
> potrzebującego, ale może i na upartego właśnie kradzież AED by przeszła
> - gdyby były przesłanki do jego użycia. Nie wiem, jak by sąd do tego
> podszedł, że ratownik jej tłumaczył, że to AED jest jej zbędne.

Wiemy że nie był zbędny bo ZRM użyła defibrylatora.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!