W dniu 12.07.2013 11:34, Robert Tomasik pisze:
> Użytkownik "hiki o!" <h...@a...pl> napisał w wiadomości
> news:krocqh$h9l$1@node1.news.atman.pl...
>
>> Oczywiscie. Mial promile. Wiec nie mogl byc swiadomy. Wiec bedzie
>> uniewinniony. Bo jakze pijany facet moze podejrzewac, ze robiac to co
>> od 7 min 3 sec - ile ciosow bylo? potrafi ktos policzyc - moze wywolac
>> szkode na zdrowiu nie tylko dziadka.
>>
>> Niestety co za zbieg okolicznosci - serce dziadka wysiadlo akurat
>> wtedy gdy zostal pobity.
>>
>> Czy to 100% przypadek, czy efekt pobicia?
>
> Jeszcze raz - ale już ostatni. Dziadek nie został pobity. To on usiłował
> pobić przy użyciu niebezpiecznego narzędzia, a napadnięty sie bronił i
> to początkowo biernie. W końcu w celou uspokojenia napastnika obvalił go
> na żywopłot i kilka razy uderzył. Nie sądzę, by sad uznał to za
> przekroczenie obrony koniecznej.

Tak by można było pisać jakby młody mu strzelił raz-dwa. A ten sobie
jednak zrobił coś na kształt worka treningowego przez chwilę.

IMHO przekroczenie, niewielkie bo niewielkie, ale było.

p. m.