Użytkownik "m" <m...@g...com> napisał w wiadomości
news:51dfd884$0$1231$65785112@news.neostrada.pl...

>>> Oczywiscie. Mial promile. Wiec nie mogl byc swiadomy. Wiec bedzie
>>> uniewinniony. Bo jakze pijany facet moze podejrzewac, ze robiac to co
>>> od 7 min 3 sec - ile ciosow bylo? potrafi ktos policzyc - moze wywolac
>>> szkode na zdrowiu nie tylko dziadka.
>>> Niestety co za zbieg okolicznosci - serce dziadka wysiadlo akurat
>>> wtedy gdy zostal pobity.
>>> Czy to 100% przypadek, czy efekt pobicia?
>> Jeszcze raz - ale już ostatni. Dziadek nie został pobity. To on usiłował
>> pobić przy użyciu niebezpiecznego narzędzia, a napadnięty sie bronił i
>> to początkowo biernie. W końcu w celou uspokojenia napastnika obvalił go
>> na żywopłot i kilka razy uderzył. Nie sądzę, by sad uznał to za
>> przekroczenie obrony koniecznej.
> Tak by można było pisać jakby młody mu strzelił raz-dwa. A ten sobie
> jednak zrobił coś na kształt worka treningowego przez chwilę.

Czyli, jakby co, to jaki jest limit dania napastnikowi po kusie w wypadku
obrony przed napastnikiem uzbrojonym w kij i psa? I przede wszystkim z
czego wynika.
>
> IMHO przekroczenie, niewielkie bo niewielkie, ale było.

Moim zdaniem nie, a reszta pozostaje do oceny sądu.