W dniu 2013-07-12 14:44, Robert Tomasik pisze:
> Użytkownik "m" <m...@g...com> napisał w wiadomości
> news:51dff993$0$1463$65785112@news.neostrada.pl...
>
>
>> Wynika ze zdrowego rozsądku. A limit zależy od okoliczności. IMHO
>> tutaj by wystarczyło mniej. Ale fakt, nie wiadomo czy miałoby to
>> jakiekolwiek znaczenie dla sprawy.
>
> I czy broniący się wiedział o tym, że już nie musi lać napastnika.

Gdyby na mnie tak trafiło, że uzyskałbym chwilową przewagę nad
napastnikiem wyposażonym w niebezpieczne narzędzie i psa, to zadbałbym,
aby ta chwila trwała możliwie długo.
W ramach obrony koniecznej.
Kto wie, czy jak by młody odszedł, to stary nie poszczułby go psem albo
nie rzucił granatem?


--

Dziękuję. Pozdrawiam. sqlwiel.