Użytkownik "bubu" <j...@o...pl> napisał w wiadomości
news:c2c5l5$egn$1@nemesis.news.tpi.pl...
>
> Użytkownik Falkenstein <r...@g...pl> w wiadomości do
> grup dyskusyjnych napisał:c2avs0$1f7$...@i...gazeta.pl...
> >
> Jesteś nadal w błędzie i widzę , że chcesz w nim tkwić .
> Twoje stanowisko obalił dokładnie "wowka ".

W którym miejscu? Napisał, z czym ja także się zgadzam i czemu nigdy nie
zaprzeczałem, ze ten tryb jest dopuszczalny (Sąd MOŻE nakazać sprzedaż), ale
stosowany jest jedynie w ostateczności. W mojej odpowiedzi na jego posta
wskazałem natomiast, że myli sie, że podział cywilny wymaga zgody wszystkich
współwłaścicieli. Osobiście pisałem projekt uzasadnienia postanowienia w
sprawie, w której sąd orzekł zniesienie współwłasności działki nad jeziorem
poprzez jej sprzedaż i podział pieniędzy - pomimo sprzeciwu aktualnego
posiadacza. A zatem Sad MOŻE nakazać sprzedaż i czasem to ROBI. W
odniesieniu do domu mieszkalnego jest to bardzo mało prawdopodobne, ale
prawnie dopuszczalne.

> W tej sytuacji nie podejmuję dalszej dyskusji z tobą .

Bo po prostu zabrakło ci argumentów. Albo umiejętnosci rozróżniania
subtelnosci języka prawniczego. Zwłaszcza różnicy pomiędzy "może zrobić" i
"zrobi".

_______________
RF