Dnia 25-11-2010 o 15:42:55 mvoicem <m...@g...com> napisał(a):

> (11/25/2010 11:32 AM), Kubuś Puchatek wrote:
> [...]
>>> Zapomniałeś o celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Musi być z góry
>>> istniejący
>>> cel - zamiar, aby oszukać. Inaczej nie ma oszustwa w rozumieniu art.
>>> 286 par.
>>> 1 kk.
>>>
>>
>> OK, a jak wygląda taka sytuacja?
>> Sprzedawca oferuje towar (część do komputera) w którego opisie jest
>> napisane że posiada on pewną cechę (obsługuje pewien standard).
>> Paczka przychodzi do mnie i okazuje się, że opisanej funkcji brak,
>> _brak_ też w opisie na pudełku, że karta obsługuje wymieniony w opisie
>> aukcji standard. Miała ją wcześniejsza wersja, nowsza już nie. Numer
>> wersji jest wydrukowany na pudełku.
>> Był zamiar czy nie?
>
> Był albo go i nie było. Nie każdy musi wiedzieć wszystko o wszystkim,
> poza tym - zdarzają się ludzie roztargnieni itd....
>
> Mógł też pomylić paczki do Ciebie.

Jak dla mnie OK, mógł nie wiedzieć o zmianie, czyli oszustwa nie ma.

>
>> Ja sobie sprawę odpuściłem, poinformowałem jednak sprzedawcę o błędzie i
>> co? I nic. Nadal na stronie przedmiotu jest nieprawidłowy opis.
>
> No i teraz jeżelibyś kupił jeszcze raz tą część i znowu by się to tak
> nie zgadzało, to by można mówić o oszustwie jeżeli:
> - sprzedawcza twoją informację przeczytał, zrozumiał i uznał za
> wiarygodną. Innymi słowy - czy dotarła ona do jego świadomości.
> - z pełną premedytacją taki opis znowu umieścił a nie było to jakieś
> kopiuj wklej, czy też zlecił komuś i nie dopilnował.
>
> W przeciwnym wypadku to nie oszustwo a partactwo i niesolidność.
>
> p. m.

Eee, raczej to pierwsze. Informację nie tylko przeczytał (była odpowiedź
na maila) ale i usłyszał wcześniej (rozmowa telefoniczna).
Choć może i pierwsze i drugie...

Kupować drugi raz niczego nie będę i udowadniać też nie, przynajmniej nie
za 30 zł (wartość karty).

Pozdrawiam
Kamil


--
Używam klienta poczty Opera Mail: http://www.opera.com/mail/