Użytkownik "macso" <m...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:frens7$mpj$1@atlantis.news.neostrada.pl...
>> Ale to drugie zdanie jest kuriozalne. O ile rozumiem ze nie można obniżyć
> wynagrodzenia najniższego, to dlaczego nie można go podwyższeć o te 10 % ?
> A co w sytuacji gdy ktoś ma 105% wnajniższego wynagrodzenia? można mu
> obniżyć o 10 % ?
> Piękny ten bubel.
>
> macso
Trudno to nazwać bublem ,ponieważ najpierw należy przeczytać całe
rozporządzenie.Z tego drugiego zdania może wynikać jedno ,że jeżeli
przcownik ma najniższe wynagrodzenie zadsadnicze dal danego stanowiska to
podwyższanie lub jego obniżanie może nastąpić w innym trybie np.:
okrerślonym w innym miejscu rozporządzenia i może ono wynosić np.: 20%.-
poprostu tego nie wiemy.
Fragment cytowanego rozporządzenia jest zupełnie jasny.A tak dla jasności
105 % najniższego wynagrodzenia nie jest najniższym wynagrodzeniem
przewidzianym na danym stanowisku.Najniższe wynagordzenie jest określane
kwotowo np.: 750, lub np.: jako określony % od średnei krajowej np.: 67%
.Jeżeli w danym okresie ten % średniej karajowej wynosi np 834 zł to
jezeżli pracownik zarabia np.: 850 zł to nie będzie to najniższe
wynagrodzenie ,natomisat jezełi pracownik zarabia mniej niż wyliczona kwota
czyli przykładowe 834 to na podastawie stosownego przepisu należy mu
"zarobek" podnieść do wyliczonej kwoty czyli do 834zł.
Należy przeczytać całe roz[porządzenie i wtedy możan wyciągąć jakieś wnioski


akohoro