WS wrote:
> On 28 Paź, 19:27, witek <w...@g...pl.invalid> wrote:
>> WS wrote:
>
>> no i co z tego. U innych też.
>> Liczy sie proporcja, a nie wartość bezwzględna.
>
> to z tego, ze z wskazywanej przez podzielniki proprcji wychodzi, ze
> grzejnik, ktory byl zawsze zakrecony wyemitowal ciepla za mierzalna
> ilosc PLN... ;)


niekoniecznie,
bo proporcjonalnie nie znaczyli liniowo.
to, ze cos tam wyparowało, nie oznacza, że nabiło ileś kresek.
dwa, że umieszczając podzielnik cieczowy "fachowcy" informują, albo
przynajmniej powinni, czego nie robić. zabudowanie grzejnika powoduje
utrzymanie wyższej temperatury wokół niego, wiec parowanie bedzie
wyższe, ale o tym delikwent zapewne został poinformowany.

W starych typach bloków rury pionowe ogrzewania biegną przez mieszkanie,
wiec tez grzeją mimo, że podzielnik tego nie uwzględnia.
Wiec jak twierdzisz, ze zakręcony licznik coś tam naliczył, to zawsze
można postwić kontrargument, że naliczył to czego nie liczył.


>
> nie mam nic przeciwko takiemu sposobowi rozliczania, ale twierdzenie,
> ze da sie za pomoca takich podzielnikow oszacowac ilosc pobranego
> ciepla to najzwyklejsza bzdura... czy ktorykolwiek producent
> podzielnikow cieczowych podaje np. klase dokladnosci - jak oszacowac
> blad? pomiar bez mozliwosci oszacowania bledu to najzwyklejsza lipa...


oszacować tak, zmierzyć nie.
oszacowanie może być gorsze lub lepsze.
To jest oszacowanie, a nie liczenie cyfr do 10 miejsc po przecinku.
Lepsze takie niż żadne.


>
> dlatego od poczatku twierdze, ze jedynym sensem uzywania podzielnikow
> jest "zmuszenie" ludzi do oszczedzania ciepla...

to przy okazji.


a w rozliczenia
> nalezy przeprowadzac tak, aby wplyw podzielnikow na wynik byl
> niewielki ;) czyli np. 3/4 wg metrazu, reszta wg podzikow...
>

to wtedy szkoda kasy na podzielniki i ich obsluge.