W dniu 2020-06-09 o 10:12, z pisze:
> W dniu 2020-06-09 o 08:17, cef pisze:
>> Coś w rodzaju "wiem ale nie powiem".
>> Sam fakt takiego załatwiania sprawy wskazuje, że chodzi bardziej o
>> mielenie w mediach
>> niż załatwienie sprawy.
>
> Ale rozumiesz że skoro sprawa była utajniona to nie wolno mu teraz się
> rozgadywać bo dostanie kolejną banię karną?

Nie rozumiem dlaczego nie użył tego wcześniej,
żeby się bronić.


> A jeśli paniusia poczuła się obrażona to mogła go pozwać cywilnie.

Pani adwokat jest od tego, żeby wiedzieć z jakiego paragrafu
skorzystać i czy pozwać cywilnie czy inaczej i jak jest dla niej lepiej
a nie dla pomawiającego.


>> Czego nie rozumiesz?
>
> Ja wszystko rozumiem. Sąd wydał taki wyrok z takim uzasadnieniem że boi
> się wyśmiania albo nawet linczu ;-)

To też w sumie sprawa wtórna.
Jest jakiś stan prawny i jakiś wyrok.

Jan Kowalski od 8.00 do 15.00
walczy o wolność, równość i demokrację - czyli w słusznej sprawie
a o 16.00 idzie się napić do baru i tam przestawia nos
trzem klientom i gwałci dwie kelnerki a po wyjściu
rozbija szyby w sklepach na ulicy i policja go łapie
a sąd skazuje go za pobicie, gwałt i niszczenie mienia.
To prezydent może go ułaskawić jako ofiarę walki o wolność, równość i
demokrację?
Chodzi o samą ocenę faktów, nawet jeśli założymy, że sąd zły i sitwa,
to przecież Śpiewak miał szansę odstąpić od pomówień a zająć się
walką z patologią, ale jemu raczej chodziło o rozgłos a nie o sprawę.