W dniu 22.02.2014 09:57, BartekK pisze:
> W dniu 2014-02-22 08:41, m pisze:
>>> Pytania mi się nasuwają natury prawnej oraz organizacyjnej:
>>> 1) jaki związek ma średnia prędkość na odcinku X km z ograniczeniami
>>> prędkości na tym odcinku, oraz z wykroczeniem nieprzestrzegania tych
>>> ograniczeń. W sensie, że gdy wg obliczeń wychodzi, że średnia prędkość
>>> przejechania wskazuje, ze _pojazd_ musiał mieć chwilowe prędkości wyższe
>>> niż dozwolone, to mandat - ale na jakiej podstawie?
>>
>> Na podstawie przepisu który nakazuje jazdę z prędkością < X, oraz
>> niewątpliwym dowodem na to że prędkość była większa niż X.
> Niewątpliwe to miały być też dowody w postaci fotki z fotoradaru. A jak
> jest z ich działaniem (błędy pomiaru prędkości, błędy odczytania
> rejestracji itd) to wiemy...

No i dlatego odcinkowe pomiary są lepsze, bo mniej wrażliwe na to o czym
piszesz.

> Niech bramownice będą zrobione np tak, że zdjęcie z pierwszej jest
> ORCowane, i po rozpoznaniu tablic - jest odmierzany czas T, który jest
> zatrzymywany po OCRowaniu tablicy na drugiej bramownicy. Stąd jeśli czas
> OCRowania na pierwszej będzie znacząco dłuższy (bo się coś rozmazało,
> listek przelatywał, deszcz padał itp), niż na drugiej - to czas T będzie
> znacząco krótszy niż rzeczywisty czas przejazdu. I co teraz?

No weź, nie sądzisz chyba ża za T będzie brany czas końca obróbki OCR a
nie zrobienia zdjęcia ...

> Niestety, ale nasza władza nauczyła nigdy nie ufać w ich rozwiązania,
> zwłaszcza jeśli mają na celu ściągnięcie kasy z obywateli...
>
>
>
>>> - co oznacza przekroczenie średniej prędkości na odcinku? Z tego nie
>>> wynika, jakie ograniczenie, gdzie, i o ile zostało złamane. Nie wiadomo
>>> czy pacjent jechał 300km/h przez chwilę na ograniczeniu do 30km/h, czy
>>> 90/70 ciągiem, a każde z tych wykroczeń ma inny taryfikator.
>>
>> Mam nadzieję że będzie wg. taryfy za najniższe możliwe wykroczenie wg
>> tych danych, czyli 90/70 cięgiem.
> Nadzieja ma słabe umocowanie prawne :) Obawiam się, że do ukarania -
> musi być jakaś podstawa, taryfikator, określone konkretne wykroczenie -
> a nie "chyba gdzieś o ileś, ale nie wiadomo gdzie i o ile".

Nie chyba, ale "z pewnością co najmniej tyle".

> To chyba tylko przy przepisach podatkowych jest wynalazek "nie wiemy
> gdzie obywatel zarobił/ukradł, nie możemy mu udowodnić, ale on nie umie
> udowodnić że jest niewinny, to go karnym podatkiem 75% obciążymy" - ale
> i do tego słychać już, że to trochę nieładne rozwiązanie.

Ale to nie są przepisy podatkowe i tutaj musi być udowodniona wina. I wg
mnie, jeżeli odcinek 100km został zmierzony np. w 40minut, to jest to
tak mocny dowód na to że ograniczenie prędkości 90km/h zostało
przekroczone o co najmniej 40km/h że trudno mi wyobrazić sobie coś co by
ten dowód mogło podważyć.

>
>>> - Czy da się w ogóle karać "obywatel gdzieś najwyraźniej złamał
>>> przepisy, nie wiemy gdzie i dokładnie jakie konkretnie, ale go ukaramy"?
>>
>> Podobnie jest chyba z tachografami. Nie ma dokładnej lokalizacji kiedy
>> została przekroczona prędkość, ale została ...
> Na tachografie jest kontrolowane tylko i wyłącznie przekroczenie ogólnej
> bariery >90km/h,

No i tutaj masz to samo. W czym problem?

p. m.