W odpowiedzi na pismo z środa, 22 sierpnia 2007 23:26
(autor poreba
publikowane na pl.soc.prawo,
wasz znak: <1...@h...pt>):

>>>> I co, uczy się wszystkich szczegółów już w 1 klasie podstawówki?
>>> Nie musi, bo normalne dzieci juz w wieku 4 lat się interesują problemem,
>>> i o ile rodzic nie ucieka w popłochu, dowiadują się tego, co je
>>> interesuje.
>> I w imię Całej Prawdy zapewne prezentujesz 4latkowi Kamasutrę. Bo
>> przecież bez tego to będzie kłamstwo.
> Większość z tego czego uczą na postawowym poziomie nauczania z naukowego
> punktu widzenia jest takim 'kłamstwem'. Np. Ziemia nie jest kulą, z
> ewolucją też jst inaczej, atomy są jednak podzielne itd. Można i bez
> kamasutry - jak przy globusie potrzebny odpowiedni, dostosowany do wieku
> (i wynikających z tego innych czynników) model dydaktyczny.

No ale dla Justyny uproszczony model dydaktyczny nie prezentujący ,,całej
prawdy'' (zresztą niemożliwej do osiągnięcia) jest z definicji kłamstwem.
Dlatego właśnie napisałem że bez Kamasutry to kłamstwo -- użyłem JEJ słów.

--
Wrak Tristana
* Forum WO: http://forum.alrauna.org/
* Forum Linuksowe: http://forum.linux.org.pl/

Jeśli chcesz się dowiedzieć jak nieskutecznie a złośliwie spamować,
napisz tu: o...@z...katowice.pl i...@b...pl s...@o...pl
a...@e...com.pl w...@l...pl