Gotfryd Smolik news wrote:

> On Mon, 12 Sep 2011, Massai wrote:
>
> > Andrzej Lawa wrote:
> >
> > > Albo wyraźne i ogólnie zrozumiałe oznaczenie zakazu,
> >
> > A co z tym biednym niedowidzącym staruszkiem?
>
> IMVHO: to samo co ogólnie z prawem: jeśli wie że nie widzi,
> powinien skorzystać z czyjejś pomocy.
> Ale pierwszy raz ma szanse się wyłgać.
>
> > Nadal nie odpowiedziałeś czy mogę odjechać Twoim prywatnym rowerem
> > spod sklepu, skoro go nie przypiąłeś łańcuchem.
> >
> > Hm?
>
> To jest proste: zaprzeczenie operacji odwrotnej nie musi rodzić
> odwrotnego skutku, a przyjęcie takiej tezy jest błędem logicznym.
> Opanowane zarówno w algebrze logicznej jak i rachunku zbiorów
> nim wszyscy obecni na grupie się narodzili.
> Dla RZ hasło brzmi "nisko przelatujące kwantyfikatory", dla
> algebry też się coś wymyśli ;) - ktoś ma propozycje?
>
> ZABRANIE czyjejś rzeczy ruchomej stanowi konkretne przestępstwo,
> nie wiem jak Ty widzisz ZABRANIE czyichś śmieci :P
> Jeśli zaś chciałeś porównać z DANIEM komuś roweru, to również Ci
> nie wyszło :

Nie kombinuj.

Sprawa jest bardzo prosta - jeśli ktoś podrzuca do mojego śmietnika
swoje śmieci (a ja płacę za wywóz tych śmieci), to przez to że on (i
jemu podobni) podrzucają - muszę zamówić częstszy wywóz, płacąc
odpowiednio więcej.

Po prostu - wywiezienie śmieci na wysypisko kosztuje. Jeśli on nie
płaci za swoje, tylko dorzuca do moich - ja płacę za wywóz jego śmieci.

Nie wiem jak to można prościej napisać.

>
> > BTW, uważasz że przywożenie na taki śmietnik na przydrożnym parkingu
> > swoich odpadów komunalnych jest w porządku?
>
> Oczywiście że nie jest.
> Ale dyskusja nie jest o tym "czy to jest w porządku", ale o tym
> "czy można w jakiś prawny sposób nakopać chamowi".
> I - niestety - wychodzi że w przeciętnym przypadku nie można.
> Powoływanie się na "bycie w porządku" wiele nie da.
> Wychodzi, że *na początek* musi być opis - i wtedy można
> zacząć myśleć nad tym, jak chama uziemić.
> IMVHO, można również zdobyć inny dowód że "cham został powiadomiony"
> (że śmietnik ma konkretne przeznaczenie i jest opłacany z prywatnych
> środków), ale to chyba trudne.

Widzisz, ja w przypadku śmietnika uważam że ma tu zastosowanie zasada
"nie twoje - nie rusz".
Nie "twoja" usługa wywozu śmieci - nie wykorzystuj jej.

Wiesz że twoja, albo wyraźnie wiesz że możesz ją wykorzystać (bo ktoś
wyraźnie oznaczył że także na twoje potrzeby ją wykupił) - proszę
bardzo.

>
> > > > Natomiast Andrzej próbuje dowodzić że można zakładać że KAŻDY
> > > > niezamknięty na 3 spusty jest publiczny.
> > >
> > > Kłamco! Mógłbyś nie wypaczać moich wypowiedzi?
> >
> > Tfu... "publicznie dostępny", a przynajmniej właściciel nie może
> > mieć pretensji, że ktoś go za taki publicznie dostępny weźmie.
>
> Ale nie mieszaj publicznej dostępnosci z publicznym przeznaczeniem.

W tym przypadku, gdy Andrzej pisze: "jesli nie zamknąłeś, względnie nie
oznaczyłeś tak że ślepy się skapnie, to pogódź się z tym że będzie
publicznie wykorzystywany" - sprowadza się to do tego samego.

Współcześnie mamy taką sytuację, że generalnie wywóz odpadów
komunalnych musimy opłacać z własnej kieszeni. Taka jest po prostu
norma.
Są od niej wyjątki, w postaci koszy na drobnicę, papierek itp,
poustawianych na chodnikach (zdecydowanie za rzadko, ale to inna
sprawa) plus ew. wywóz gabarytów - choć np. u nas jest oddzielny
śmietnik na gabaryty, też zamykany, i za wywóz tych gabarytów też płacę.

--
Pozdro
Massai