On Mon, 12 Sep 2011, Massai wrote:

> Andrzej Lawa wrote:
>
>> Albo wyraźne i ogólnie zrozumiałe oznaczenie zakazu,
>
> A co z tym biednym niedowidzącym staruszkiem?

IMVHO: to samo co ogólnie z prawem: jeśli wie że nie widzi,
powinien skorzystać z czyjejś pomocy.
Ale pierwszy raz ma szanse się wyłgać.

> Nadal nie odpowiedziałeś czy mogę odjechać Twoim prywatnym rowerem spod
> sklepu, skoro go nie przypiąłeś łańcuchem.
>
> Hm?

To jest proste: zaprzeczenie operacji odwrotnej nie musi rodzić
odwrotnego skutku, a przyjęcie takiej tezy jest błędem logicznym.
Opanowane zarówno w algebrze logicznej jak i rachunku zbiorów
nim wszyscy obecni na grupie się narodzili.
Dla RZ hasło brzmi "nisko przelatujące kwantyfikatory", dla
algebry też się coś wymyśli ;) - ktoś ma propozycje?

ZABRANIE czyjejś rzeczy ruchomej stanowi konkretne przestępstwo,
nie wiem jak Ty widzisz ZABRANIE czyichś śmieci :P
Jeśli zaś chciałeś porównać z DANIEM komuś roweru, to również Ci
nie wyszło :|

> BTW, uważasz że przywożenie na taki śmietnik na przydrożnym parkingu
> swoich odpadów komunalnych jest w porządku?

Oczywiście że nie jest.
Ale dyskusja nie jest o tym "czy to jest w porządku", ale o tym
"czy można w jakiś prawny sposób nakopać chamowi".
I - niestety - wychodzi że w przeciętnym przypadku nie można.
Powoływanie się na "bycie w porządku" wiele nie da.
Wychodzi, że *na początek* musi być *opis* - i wtedy można
zacząć myśleć nad tym, jak chama uziemić.
IMVHO, można również zdobyć inny dowód że "cham został powiadomiony"
(że śmietnik ma konkretne przeznaczenie i jest opłacany z prywatnych
środków), ale to chyba trudne.

>>> Natomiast Andrzej próbuje dowodzić że można zakładać że KAŻDY
>>> niezamknięty na 3 spusty jest publiczny.
>>
>> Kłamco! Mógłbyś nie wypaczać moich wypowiedzi?
>
> Tfu... "publicznie dostępny", a przynajmniej właściciel nie może mieć
> pretensji, że ktoś go za taki publicznie dostępny weźmie.

Ale nie mieszaj publicznej dostępnosci z publicznym przeznaczeniem.

> Bo że oznaczenie ma nie wystarczać, argumentowałeś przykładem
> o niedowidzącym staruszku.

BTW: przeoczyłem ;)

pzdr, Gotfryd