Gotfryd Smolik news wrote:

> On Tue, 13 Sep 2011, poreba wrote:
>
> > Dla ożywienia przypomnę, że w wielce obfitym wątku obok z wielu ust
> > pada stwierdzenie, że "to grupa dyskusyjna" i mozna sobie w wątku
> > dywagować na dowolnie odległy temat ;)
>
> W zupełności się zgadzam ;), różnica jest taka, że tam jakiś niepusty
> podzbiór grupowiczów próbuje co najmniej oponować wobec poszczególnych
> tez (np. oburzając się na pytanie o ZUS :P), a tu jest tak, że na
> wszystkie problemy dotyczące PRAWNEJ możliwości dobrania się do skóry
> "podrzucaczowi", wszelkie argumenty Massai obala tezą "przecież
> podrzucanie jest tak samo złe jak kradzież".
> No dla poszkodowanego jest. (tyle, że nie jest kradzieżą)
> I teraz clou programu: z tą tezą NIKT NIE DYSKUTUJE, nie ma
> sprzeciwów!

Wciąłeś się w moją dyskusję z Andrzejem, w której on dowodzi, że,
upraszaczając, własciciel śmietnika nie zamykając go - w pewnym sensie
przyzwala na wyrzucanie śmieci przez innych.

> A na kolejny post oponujący wobec absurdalności
> prawnych tez (np tego, że przepisy o przywłaszczeniu wobec
> podrzucania śmieci można sobie wsadzić khm... nomen omen do śmieci
> właśnie) pada argument: "no ale podrzucanie śmieci jest złe".
> Taka czarna dziura logiczna ;)

Żadna dziura logiczna, tylko nie doczytałeś tej dyskusji - argument
"podrzucanie śmieci do nie zamkniętego śmietnika to zuooo" dotyczył nie
kwestii JAK ukarać, tylko czy w ogóle WOLNO ukarać. Kumasz? Andrzej
twierdzi że jeśli nie zamknąłeś smietnika, to ktoś inny ma pełne prawo
sądzić że do tego smietnika wolno wyrzucić, i z wszelkimi swoimi
pretensjami, cytuję, "spadaj na drzewo".

W jego wersji nie ma co dyskutować nad tym jak "ubić chama", bo cham
niewinny.

--
Pozdro
Massai