Dnia 09.08.2012 Wojciech Bancer <p...@p...pl> napisał/a:
> Tak. Chociażby widać po przykładzie A.L., że na prosty problem odpowiedzial
> "sobie coś wydłubię". I wejdź teraz w sieć zarządzaną przez takiego speca.

Ale odpisujesz nie jemu, a mnie.

> Na desktopie? Bo tematem NIE jest środowisko serwerowe, tylko
> kompleksowa sieć, z końcówkami desktopowymi. No ciężko chyba
> będzie na AIXie ludziom pracować.

System+dostawca. Nie wiem, czy np. RedHat z Linuksem będzie
lepszy, niż MS z Windowsem. Uważam, że można to rozważyć
i policzyć.

> Nie. Receptą jest, żeby dystrybucje trzymały się określonych standardów.
> Tak jak masz fafnaście przeglądarek, ale wszystkie akceptują HTML 4.

A jak to wymusić na dystrybucjach Linuksa, gdzie każdy może wziąć
kod i zrobić coś po swojemu? Więc jak na to nie masz wpływu,
to nie ma co się obrażać na rzeczywistość i wziąć ujednolicone
środowisko od jednego dostawcy, który o to zadba.

> I tak aż się skończy support? Czy trochę wcześniej?

Jak stwierdzę, że nie działa. A co CAB wymyśli, to się wdroży.

>> RedHat ponoć daje 10. Nie korzystałem, więc nie potwierdzę.
>> "all Red Hat subscriptions: (..)
>
> W Polsce, czy "online"? Przyjedzie ktoś i obejrzy?

A skąd mam wiedzieć? Czy ja sprzedaję ich rozwiązania?

> A Polska strona i przedstawicielstwo? Wiesz, ktoś kto do przetargu stanie.

No jak nie stanie, to problem masz z głowy.

>> A konkretnie? I co ma jakość softu do systemu?
>
> Niby nic, a jednak dobrego użytecznego softu desktopowego na linuksie
> jakby mało. Porównując do OBU konkurentów (OSX i Windows).

Zaangażujesz poważniejsze środki w napisanie programu, który sprzeda się
w Polsce optymistycznie licząc w 100 egzemplarzach?
Nie? To już wiesz, dlaczego brak np. softu F-K pod Linuksa.

>> BTW: taki kod źródłowy programu mi się już parę razy przydał.
>
> To tylko świadczy o niedorobieniu linuksa.

Ale co ma kur... niedorobiony program do systemu?
Mam szwankujący program ze źródłem, podglądam, poprawiam- gitara.
Mam program bez źródeł, piszę do producenta- zlewa ciepłym
moczem. Co jest użyteczniejsze? Przecież do źródeł możesz
nigdy nie zaglądać...a, tak- jak masz wybór, to źle.
Z definicji.

>> A konkretnie?
>
> Popularność konsoli. Interfejs który się w szwach rozłazi (porównując
> do spójności jaką masz w OSX i Windows) itd.

Konsola jest szybsza i wygodniejsza. A to rozłażenie się to co,
dekoracje okien inaczej wyglądają? Widziałem programy z interfejsem
'a la Windows 7' (bo moda, a co). Pod XP wyglądało toto jak pół dupy
zza krzaka. No ale to profesjonalny system, a ja się czepiam.

> I na system z podobnym udziałem (OSX).
> Dziwne że opłaca się robić Flasha, Photoshopa i MSO na OSX skoro
> to tak samo niszowy system jak Linux.

Amerykańce korzystają, bo tam to modne. I dziani są.

> Więc wybór jest mityczny i sprowadza się do nieistotnych kwestii.

Wybór jest ograniczony.

> Do tego jak wygląda "każdy sobie rzepkę skrobie i własne
> procedury/standardy ustala". Podałem Ci przykład, kiedy nadmiar takiej
> wolności i braku ustandaryzowania to był i jest problem.

No ale gdzie? Co w HTML jest nie tak, własne "standardy" MS (IE)?


--
Dominik & kąpany (via slrn)
"Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajmy go sobie zabrać." (S.J. Lec)
Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy zgodnie z Art. 54 Konstytucji RP
Na priv pisz na adres: dominik kropka alaszewski na gmailu.